DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/06/2024 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- Şirketi ile müvekkili sigorta şirketi arasında genişletilmiş kasko katılım sigorta poliçesi akdedildiğini, ---- tarihinde, sürücüsü kadir kaya olan------- aracın % 100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde müvekkili nezdinde sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 52.190,55TL tazminat ödediğini, müvekkilinin sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine----- dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/399 Esas KARAR NO:2025/188 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/06/2024 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- Şirketi ile müvekkili sigorta şirketi arasında genişletilmiş kasko katılım sigorta poliçesi akdedildiğini, ---- tarihinde, sürücüsü kadir kaya olan------- aracın % 100 kusuru ile sebebiyet verilen kaza neticesinde müvekkili nezdinde sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 52.190,55TL tazminat ödediğini, müvekkilinin sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine----- dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ----- plakalı aracın davacı sigorta nezdinde ---- tanzim tarihli --- başlangıç,--- bitiş tarihli, ---- sigortalı olduğu görüldü.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 52.190,55 TL asıl alacak 3.448,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.639,42 TL bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 23.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 05.06.2023 tarihinde borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği görüldü.---- sigortalı aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; dava konusu olayın ----kapsamında trafik kazası olduğunu, davalı yan ----- makinası aracın şoförü olan ------ 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğunu, hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yan sigortalısına ait----Plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile uğramış olduğu hasarın tamir işlemini gerçekleştiren------- tarafından ve aracın hasarlı hali üzerinde inceleme yapan sayın eksper tarafından belirlenmiş yedek parça, işçilik ve KDV dahil hasar onarım tutarı olan 52.190,55 TL nin kadri maruf kabul edilebilir olduğunu belirtmiştir. Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 02.03.2022 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle hasar gören sigortalısına ödediği bedelin kadri maruf olup olmadığı, davacının davalıdan rücuen alacak talebinin yerinde olup olmadığı, var ise bunların oranı ve talep edebileceği tazminat miktarının n...