Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/88 · K. 2025/248
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 K. 2025/248

E. 2025/88K. 2025/2488 Nisan 2025
ödeme yasağıçek iptaliistirdatiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, ...keşide tarihli, ... seri numaralı, ... keşide tarihli ... seri numaralı çekleri kaybettiğini, dükkanında ve evinde yaptığı tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, ödeme yasağı konularak çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil...tarihli dilekçesi ile; zayi olduğu bildirilen çeklerin keşidecisinin sehven yanlış yazıldığını, çeklerin keşidecisinin...olduğunu, çeklerin diğer unsurlarının dava dilekçesindeki ile tamamen aynı olduğunu, gerekli düzeltmenin yapılmasını talep etmiştir. 3. ... Vekili ... tarihli müdahale talepli dilekçesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/88 Esas KARAR NO 2025/248 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, ...keşide tarihli, ... seri numaralı, ... keşide tarihli ... seri numaralı çekleri kaybettiğini, dükkanında ve evinde yaptığı tüm aramalara rağmen çekleri bulamadığını, ödeme yasağı konularak çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil...tarihli dilekçesi ile; zayi olduğu bildirilen çeklerin keşidecisinin sehven yanlış yazıldığını, çeklerin keşidecisinin...olduğunu, çeklerin diğer unsurlarının dava dilekçesindeki ile tamamen aynı olduğunu, gerekli düzeltmenin yapılmasını talep etmiştir. 3. ... Vekili ... tarihli müdahale talepli dilekçesi ile; Dava konusu edilen çeklerin yapılan ticaret karşılığı bizzat davacı tarafından müvekkili şirkete verildiğini, keşidecisi ... Ltd. Şti keşide tarihi ... seri numarası ... olan ... TL ( ... TL ) çek bedelinin ödenmesi için çek ... tarihinde ... Şubesine ibraz edildiğini, ancak çekin arkasından anlaşılacağı gibi banka '' Antalya ... Asl. Tic. Mahkemesinin... esas sayıya istinaden ödeme yasağı olduğundan ödenmemiştir'' notunu düşüldüğünü, yine ... seri numarası ... olan ... TL ( ... TL ) çek bedelinin ödenmesi için çek ... tarihinde ... ... Şubesine ibraz edilmiştir. Ancak çekin arkasından anlaşılacağı gibi banka '' Antalya ... Asl. Tic. Mahkemesinin ... esas sayıya istinaden ödeme yasağı olduğundan ödenmemiştir'' notunu düşüldüğünü, davacının dava konusu kıymetli evrakların zayiinini istemesi açıkça kötü niyetli olduğunu, davacının dava konusu kıymetli evrakların yaptıkları ticaret karşılığı müvekkil şirkette olduğunu bilmektedir zira çeklerin bankaya ibrazından önce de ödeme konusunda taraflar arasında görüşmeler yapılmış ancak bir anlaşmaya varılamayınca müvekkil şirketi zarara sokmak amaçlı mahkemenize başvuru yaparak çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı aldırıldığını, bu kararı kötü niyetli aldırdığını davacının bizzat müvekkil şirket yetkilisine zaman kazanma için yaptığını açıkça söylediğini, davacı taraf, dava dilekçesin çek bedellerini bilerek düşük göstererek çıkacak düşük teminat rakamını ödeyerek mahkemenizden ödeme yasağı kararını almak istediğini, oysaki kendisi de çek bedellerinin ... ve ... TL olduğunu bildiğini, davacı yanın kötü niyetli olup kıymetli evrak alacaklılarını zarara uğratmak ve alacaklıların iş bu alacağı tahsil etme noktasında huzurdaki davayı ikame ederek hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı bir şekilde problemler çıkarmaktan başka bir şey olmadığını, müdahillik taleplerinin kabulü ile müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramaması için öncelikle mahkemenizin vermiş olduğu ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasını, yargılama sonucunda da davanın reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/393 · K. 2025/527

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2025/655

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/680

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/670 · K. 2025/587

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/631

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1009 · K. 2025/245

8 Nisan 2025