Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ilinde ... bisiklet, elektrikli bisiklet ve bisiklet aksesuarları satışı yapan bir işletmenin sahibi olduğunu, Ticari faaliyetleri kapsamında birçok tedarikçi firmadan mal temin ettiğini, Müvekkilinin, bu tedarikçilerden biri olan ... (MERSİS No ...) (VKN:...) (UETS: ...-...-...) İsimli şirkete borcuna karşılık bir çek düzenleyerek verdiğini, borcunu daha sonra nakit olarak tamamen ödediğini, Alacaklı firma da çeki müvekkiline iade etttiğini, ancak söz konusu çekin, müvekkili tarafından dikkatsizlik sonucu kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını ve üçüncü kişilerce kötüye kullanılma ihtimali doğduğunu, Müvekkilinin, çekte yazılı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/670 KARAR NO : 2025/587
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ilinde ... bisiklet, elektrikli bisiklet ve bisiklet aksesuarları satışı yapan bir işletmenin sahibi olduğunu, Ticari faaliyetleri kapsamında birçok tedarikçi firmadan mal temin ettiğini, Müvekkilinin, bu tedarikçilerden biri olan ... (MERSİS No ...) (VKN:...) (UETS: ...-...-...) İsimli şirkete borcuna karşılık bir çek düzenleyerek verdiğini, borcunu daha sonra nakit olarak tamamen ödediğini, Alacaklı firma da çeki müvekkiline iade etttiğini, ancak söz konusu çekin, müvekkili tarafından dikkatsizlik sonucu kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını ve üçüncü kişilerce kötüye kullanılma ihtimali doğduğunu, Müvekkilinin, çekte yazılı bedeli ödediğinden borcunun kalmamış olmasına rağmen; çekin kaybolması nedeniyle ileride hakkında haksız takip yapılması, kambiyo senedine dayalı işlem başlatılması riski olduğundan , müvekkiline ait ...-TL bedelli ... numaralı ve bedelin tamamen ödendiğini, sonrasında kaybolan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacının dava dışı ... (Mersis No ...)'ye dava konusu çeki düzenleyerek verdiğini beyan ettiğini, çekin bedelinin ödenmesi ile davacıya iadesinin davacının keşideci sıfatını değiştirmediğinden davacının çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMYnin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, resen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üze...