DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ...-... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çeklerin telafisi imkansız zararlara uğramaması açısından üzerine ödemeden men yasağı konmasını ve davaya konu yukarıda belirtilen 5 adet çek yönünde dava sonuçlanıncaya kadar çeklerin icraya konmasının önlenmesi ve icranın durdurulması...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/966 Esas KARAR NO : 2025/590
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çek, ... Şubesi ...-... seri numaralı ... tl bedelli ... tarihli çeklerin telafisi imkansız zararlara uğramaması açısından üzerine ödemeden men yasağı konmasını ve davaya konu yukarıda belirtilen 5 adet çek yönünde dava sonuçlanıncaya kadar çeklerin icraya konmasının önlenmesi ve icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı asilin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMYnin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, resen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.14/08/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır