DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 BİRLEŞEN ANTALYA ... ATM'NİN .../... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ... tarihli fatura ile 21 günlük ve ... tarihli fatura ile 19 günlük olmak üzere toplam ...-TL alacaklarının bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/718 Esas KARAR NO : 2025/212
ASIL DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
BİRLEŞEN ANTALYA ... ATM'NİN .../... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ... tarihli fatura ile 21 günlük ve ... tarihli fatura ile 19 günlük olmak üzere toplam ...-TL alacaklarının bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır taşımacılık ve turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin araç kapasitesini arttırmak için çeşitli kurumlar ile araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, davanın kira ilişkisine dayanması sebebiyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, yolcu taşıma ilişkisinin de bulunması sebebiyle davanın tüketici mahkemelerinde de görülebileceğini, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin yolcu taşıma ilişkisine dayandığını, ... tarihli ... TL bedelli faturanın kabul edilmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedeline itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu, haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacının işi eksik bırakarak sözleşmeye aykırı davrandığını, takas mahsup itirazında bulunduklarını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında iş bu dosya ile birleştirme kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, yargılamaya devam edilmiştir. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'in vekili olarak ... arasında ... tarihinde ticari araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin ... tarihine kadar geçerli olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalı arasında ...-... tarihleri arasında aylık ... TL, ...-... tarihleri arasında aylık ... TL kira bedeli karşılığında ... plakalı araç için anlaşıldığını, davalı yanca ekte yer alan ... tarihli belge ile vekil eden şirkete bildirim yapılması yoluyla ... tarihli taşıt kira sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, davalı taraf bu şekilde aracını vekil eden şirkete hizmetten çektiğini, davalı taraf, sözleşme süresi devam etmekte iken tur...