Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/240 · K. 2021/114
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 K. 2021/114

E. 2020/240K. 2021/11423 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tespiticezai şarticra takibine itirazın iptaliusulsüz tebligatrayiç değertakasihtiyati hacizhacizhizmet sözleşmesibedel tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 ( Asıl davada ) BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2015 (birleşen dosyada ) KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacı müvekkilinin, ... ili ..., ... adresli yerde mevcutta bulunan ... ve ... bakımı ve güçlendirilmesi ayrıca projeye göre yeni ... ve ... imalat ve montaj işinin yapımını üstlendiklerini, iş karşılığı olan ödemeler konusunda da işin geldiği noktaya göre bir ödeme planı belirlendiğini, davacı müvekkilinin nın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 ( Asıl davada ) BİRLEŞEN DOSYADA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2015 (birleşen dosyada ) KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davacı müvekkilinin, ... ili ..., ... adresli yerde mevcutta bulunan ... ve ... bakımı ve güçlendirilmesi ayrıca projeye göre yeni ... ve ... imalat ve montaj işinin yapımını üstlendiklerini, iş karşılığı olan ödemeler konusunda da işin geldiği noktaya göre bir ödeme planı belirlendiğini, davacı müvekkilinin nın kendi edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşmeye göre hakedilen ödemelerin bir kısmını yapmadığını, sözleşmede kararlaştırılan ... tarihine kadar olan ödemelerin, iş yapılmış olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... TL alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından sözleşmeye göre kararlaştırılmış olup da yapılmayan bir iş bulunmadığını, imalatların yapıldığını, tüm malzemelerin iş alanına getirildiğini, işin büyük kısmının bitirilmiş halde olduğunu, en son olarak işin test edilmesinin kaldığını, işin test edilerek son bakımı ve gerekli olduğu durumların tespit edildiğinde tamirat işlerinin yapılmasının kaldığını, ancak iş alanının davalı tarafından, davacı müvekkili için işin teslimini sağlamayacak hale getirilemediğini, bu nedenle de yapılan işin kontrolü ve testinin muhatabın tesisi hazır edememesi nedeniyle yapılamadığını, oysa çalışma alanını, çalışmaya hazır hale getirmek iş sahibinin yükümlülüğünde olduğunu, işin neredeyse bitmiş olması ve işin geldiği aşama itibariyle sözleşmenin ... Maddesine göre yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, dava konusu işin tesliminin mümkün olup olmadığının tespiti için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, tespit sonucu alınan alınan bilirkişi raporunda ... Euro alacaklarının olduğunun, yine inşaat alanında, sözleşmenin ...,... maddesi gereğince su tesisatı, pompalar, elektrik panosu, elektrik enerjisinin panoya bağlanması işinin davalı iş sahibine ait olduğunu, test ve kontrol için davalı tarafından hazır hale getirilmediğinin, gelinen aşamada işin %95 nin bitmiş olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının ödeme yapmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, Noter ihtarına rağmen alacaklarının ödenmemesi üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/490

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/304

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2020/307

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/237

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/86

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2020/542

9 Kasım 2020