DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan, dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan .... numaralı ve 7.451,14 USD bedelli fatura ve 98.051,93TL 2021-2022 yıllarına ilişkin cari hesap bakiye alacağı olmak üzere toplam 208.743,83 TL alacaklı olduğu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin Bakırköy ... İD ... E. Sayısına kaydedildiği ve davalının haksız olarak bu takibe itiraz ettiği, davalının, takip dayanağı faturayı Beyoğlu .... Noterliğinin 04.04.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiği ve 29.03.2021 gün ve ... numaralı ve 30.03.2022 gün ve ... numaralı irsaliyelerdeki imzaların kesim şefi ...a...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/615 KARAR NO : 2024/443
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan, dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan .... numaralı ve 7.451,14 USD bedelli fatura ve 98.051,93TL 2021-2022 yıllarına ilişkin cari hesap bakiye alacağı olmak üzere toplam 208.743,83 TL alacaklı olduğu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin Bakırköy ... İD ... E. Sayısına kaydedildiği ve davalının haksız olarak bu takibe itiraz ettiği, davalının, takip dayanağı faturayı Beyoğlu .... Noterliğinin 04.04.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiği ve 29.03.2021 gün ve ... numaralı ve 30.03.2022 gün ve ... numaralı irsaliyelerdeki imzaların kesim şefi ...a ait olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, faturanın iade edilmesinin, malların teslim alınmadığı ve/veya bu faturaya ilişkin borçlanılmadığı anlamına gelmeyeceğini, fatura konusu malların, bahse konu irsaliyelerden de anlaşılacağı üzere boyahaneden teslim alınarak .... ve .... plakalı araçlarla nakliyeciler tarafından davalının adresine teslim edildiğini, araç şoförleri, boyahane yetkilileri ve ...ın yazı ve imza incelemesi ile bu hususun tespit edilebileceğini, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılında davacı henüz .... şahıs firmasıyken başladığını, davacının 07.02.2022 tarihinde tür değişikliği yaparak .... Tic. Ltd. Şti. ünvanını aldığını, buna karşın henüz davacı firma kurulmadan önce irsaliye düzenlenmesinin kabul edilemez olduğundan bahisle yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, her ne kadar döviz alacağı üzerinden takip yapılmasının Türk Parasının Korunması Kanununa muhalefet oluşturduğundan bahisle itiraz edilmişse de Yargıtay HGK 25.05.2021 gün ve 2019/721 E. 2021/609 K. Sayılı ilamı ile TBK m. 99 ve İİK m. 58/3 hükümleri uyarınca yabancı para cinsinden takip yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığının tespit edildiği, itirazın bu nedenle de haksız olduğunu, cari hesap alacağına ilişkin yapılan itirazın ise soyut olduğu ve herhangi bir yasal gerekçeye dayanmadığını, tüm bu nedenlerle haksız itirazın İPTALİNE ve takibin devamına, alacağın davalıdan tahsilini, hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak koşuluyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Takip dayanağı fatura tarihi itibariyle taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı firma yetkili ... tarafından düzenlenen Bakırköy .... Noterliğinin 16.03.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı firma tarafından düzenlenen ... ve GIB ... numaralı faturaların kabul edilmediğinin b...