DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunulan faturalardan, cari hesap dökümü ve muavin defterden 65.901,38TL tutarında davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 03.11.2021 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazının iptalini, ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/679 KARAR NO : 2024/474
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunulan faturalardan, cari hesap dökümü ve muavin defterden 65.901,38TL tutarında davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının 03.11.2021 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazının iptalini, ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz ile icra takibinin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ticari irtibatlarının olduğunu ancak davacının alacaklı olduğu iddiasının yanlış olduğunu, tarafların karşılıklı çalışma içinde iken müvekkilin gönderdiği tekstil ürünlerini işleyerek, davacının buna karşılık müvekkil firmaya tekrar aynı ürünleri (anlaşmaları gereği) firma karlarını da ekleyerek fatura etmesi şeklinde bir ticari ilişki sürdüğünü, hal böyle iken firmanın gönderdiği faturaların tamamının cari kayıtlarımıza alınarak kendilerine ödendiğini, Ancak arada istenilen vasıfta işlem görmeyen yani davacı tarafından hatalı işlenen -temizlenmeyen, üretilen ürünlerin kendilerine olağan ilişkide her zaman iade edildiğini ve Davacı tarafından düzeltilerek-temizlenerek tekrar gönderildiğini, bu kapsamda ki ürünler için ayrıca ücret ödemesinin hiç bir zaman çalışma ve sözleşme gereği yapılmadığını, Davacının anlaşılan o ki; bu ürünler için bu arada davalıya iletmediği-teslim etmediği faturalar kestiğini ve tarafımıza göndermeden bir müddet daha ilişkiyi sürdürdüğünü, Davacının alacak iddia ettiği faturalarının hiç birinin davalıda ne sevk irsaliyesi ne de faturası bulunmadığını, cari hesaplarda defterlerde dolayısıyla işlenemediğini, sadece fatura kesmenin esasen hiç bir kimse ve kuruluşu tek başına hukuken alacaklı yapamayacağının açık olduğunu beyan ettiğini, Davacının davasının, delillerin toplanması ile, reddi ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere haksız talepte bulunan kötü niyetli davacının icra inkâr tazminatı ödemesine, muhakeme giderleri ve Av ücretinin dahi karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Yıkama Boyama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi borçlusunun ...... Giyim Sanayi ve ...