DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... Köprüsü ve ...... işletmesinin, Müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Davalı- Borçlu şirkete ait ...... plakalı araç ile 28.10.2016-08.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/438 KARAR NO : 2024/476
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... Köprüsü ve ...... işletmesinin, Müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Davalı- Borçlu şirkete ait ...... plakalı araç ile 28.10.2016-08.03.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, Dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin borçlu aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, Davalı borçlu yetki itirazında bulunarak takibi durdurduğunu, yetki itirazı üzerine Bakırköy İcra Müdürlüklerinde almış olunan yeni esası Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyadan yeniden ödeme emri çıkarıldığını, Davalı-Borçlu Şirkete ödeme emri 14.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Ancak Davalı-Borçlu-Şirket, Tüm Borca, Faiz ve Faiz Oranına, Tüm Alacak Kalemlerine 14.03.2019 tarihinde itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk başvurusu da yapıldığını, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ...... Büro, ...... Arabuluculuk numaralı başvuru ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, arabuluculuk son tutanağı görüşme sonunda anlaşmama olarak tanzim edildiğini, neticeten; Müvekkil şirket tarafından işletilen otoyollar davalı tarafından kullanılmış, ihlalli geçiş bedeli müvekkile ödenmemiş ve zarara uğratıldığını, davalının icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazı ile de müvekkilinin alacağını tahsil hakkı engellendiğini, Davalarının kabulünü, Bununla birlikte asıl alacağa dava tarihi itibariyle işleyecek olan avans faizi ile bağlı KDVsinin davalıdan tahsilini, muhakeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı yanca müvekkili hakkında başlatılan icra takibine 14/03/2019 tarihinde itiraz edilmesi üzerinde davacı yanca başlatılan arabuluculuk süreci 27/11/2020 tarihinde sonlandığını, Huzurdaki dava incelendiğinde davacının yasa ile belirlenen 1 yıllık süreye uymadan dava açtığı aşikar olduğunu, davacının hak düşürücü süre içerisinde açılmaması...