Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Sürücüsü ...... ve araç maliki ...... 'a ait ..... plakalı arcın 16/01/2015 tarihinde Esenler, 0-3 karayolu, mahmutbey istikamet, Esenler-Atışalanı ayrımında meydana gelen trafik kazasında oto korkuluklara hasar vererek maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, ..... Poliçe Nolu sigorta poliçesi ile sigortalayan ...... SİGORTA A.Ş. Genel Müdürlüğüne söz konusu hasar bedeli 863,00.-TL'nin ödenmesi hususunda gerekli görüşmelerin yapıldığını buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, 863,00.-TL hasar bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ...... plakalı araç müvekkil şirket...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/544 KARAR NO : 2024/477
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Sürücüsü ...... ve araç maliki ...... 'a ait ..... plakalı arcın 16/01/2015 tarihinde Esenler, 0-3 karayolu, mahmutbey istikamet, Esenler-Atışalanı ayrımında meydana gelen trafik kazasında oto korkuluklara hasar vererek maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, ..... Poliçe Nolu sigorta poliçesi ile sigortalayan ...... SİGORTA A.Ş. Genel Müdürlüğüne söz konusu hasar bedeli 863,00.-TL'nin ödenmesi hususunda gerekli görüşmelerin yapıldığını buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, 863,00.-TL hasar bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ...... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 21/11/2014-15 vadeli ..... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. Yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, Mütevekkil şirket, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabiliceğini, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespiti gerekmekte olduğunu, Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.11.2012 tarih ..... E. ...... K. Sayılı ilamında, sigorta şirketinin ancak sigortalı araç kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı açıkça ifade edilmiştir. Sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olduğunu, ve bu sebeple başvurucu tarafa hasar aşamasında herhangi bir ödeme yapılmadığını, Dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra, maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını talep ettiklerini, hasar raporu için, davacı taraftan yaptığı masrafları ispatlayıcı belge sunmasını talep ettiklerini, kusur ve hasara yönelik itirazlarımızın kabulü ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddini, Aksi halde, Kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazlarımızın kabulü ile kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, Dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhlerine hüküm kurulmamasına; karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...... tarafından cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla görevsizliğine kararı vermiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememiz dosyasına Kusur bilirkişisi ...... ve Sigort...