Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/617 · K. 2025/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 K. 2025/151

E. 2024/617K. 2025/15125 Şubat 2025
itirazın iptalitekerrüreski hale getirmetazminatyetkiye itirazyasal sürehak düşürücü süreiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankaya başvurularak, 5941 sayılı Çek Kanununun 3/3 maddesi uyarınca muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 6.000 TL banka sorumluluk tutarının ödenmesinin istendiğini, bu talep davalı banka tarafından ilişikte yer alan cevabi yazı ile reddedilmiş ve banka sorumluluk tutarı tarafımıza ödenmediğini, bunun üzerine davalı banka aleyhine ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile banka sorumluluk tutarının günlük binde 3 gecikme cezası ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı banka tarafından borca ve tüm fer'ilerine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/151

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankaya başvurularak, 5941 sayılı Çek Kanununun 3/3 maddesi uyarınca muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 6.000 TL banka sorumluluk tutarının ödenmesinin istendiğini, bu talep davalı banka tarafından ilişikte yer alan cevabi yazı ile reddedilmiş ve banka sorumluluk tutarı tarafımıza ödenmediğini, bunun üzerine davalı banka aleyhine ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile banka sorumluluk tutarının günlük binde 3 gecikme cezası ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı banka tarafından borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiini ,icra takibi davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu, akabinde arabuluculuğa başvurulmuş ise de; arabuluculuk neticesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, mezkur çeke dayalı olarak aynı zamanda çekin keşidecisi, lehtarı ve aval vereni aleyhine de, Örnek No 10 kambiyo takibi başlatılmış olduğundan, çek aslı ... 21. İcra Müd. ... Esas sayılı Örnek 10 kambiyo takibine istinaden icra müdürlüğünün kasasında olduğunu, davalı bankanın ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı ...icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline, alacak likit olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinin konu kısmında matbu şekilde yetkiye itiraz ibaresi yer almışsa da itiraz dilekçesinin içeriğinde ve netice/talep kısmında yetkiye yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı bankanın yetkiye yönelik bir itirazı bulunmadığını, Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise yetki itirazında bulunan tarafından yetkili icra dairesini de göstermesi gerektiğinden İİK atfıyla uygulanması gereken HMK madde 19 uyarınca itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesi belirtmeyen davalı bankanın itirazının dikkate alınmaması gerektiğini, somut olayda, 6.000 TL x binde 3 gecikme faizi = günlük 18 TL'ye tekabül ettiğini, günlük 18 TL ise, yıllık olarak 18 TL x 365 Gün = 6.570 TL'ye tekabül ettiğini, 6.000 TL için yıllık 6.570 TL gecikme cezası; yıllık %109,5 oranında gecikme cezasına tekabül ettiğini, bu husus takip talebinde detaylı olarak izah edilerek icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren günlük binde 3 (yıllık % 109,5) gecikme cezası ve icra masrafları ile birlikte takibin devamına, alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si nispetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 19

(Değişik: 18/2/1965-538/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2025/146

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/155

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 · K. 2025/140

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2025/142

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2025/141

25 Şubat 2025