Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/578 · K. 2025/118
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/578 K. 2025/118

E. 2024/578K. 2025/11821 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıtahsil harcıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsilisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında nakliye hizmeti ilişkisi olduğunu, ... tarihli ... TL e arşiv faturasının davalı tarafa teslim edildiğini, e irsaliye düzenlendiğini, faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, yasada belirtilen 8 günlük süre içinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için icra takibi açıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, takipten sonra müvekkilinin hesabına ... TL ödendiğini, ödemeden haberdar edilmediğini, ödemeyi çok sonra öğrendiğini, icra masraflarının ödenmediğini bakiye alacak için itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere inkar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/578 KARAR NO : 2025/118

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında nakliye hizmeti ilişkisi olduğunu, ... tarihli ... TL e arşiv faturasının davalı tarafa teslim edildiğini, e irsaliye düzenlendiğini, faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, yasada belirtilen 8 günlük süre içinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için icra takibi açıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, takipten sonra müvekkilinin hesabına ... TL ödendiğini, ödemeden haberdar edilmediğini, ödemeyi çok sonra öğrendiğini, icra masraflarının ödenmediğini bakiye alacak için itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının ödemeyi icra dosyasına bildirmediğini, davacıya borcu olmadığını, şirket kayıtlarında tarafların birbirlerine karşı borcu olmadığını, davanın reddine, %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan ... tarihli hesap bilirkişi raporu özetle; "..Antalya Genel İcra Dairesi .../... Sayılı Dosyası: icra dosyasının incelemesinde alacaklısının ..., borçlusunun ..., takip tarihinin ..., alacak miktarının ... TL, alacağın dayanağının ... TL bedelli fatura, takibin şeklinin örnek 7 ilamsız takip olduğu anlaşılmıştır. Davalı/borçlu şirket tarafından takip tarihinden sonra davacı hesabına ... tarihinde ... TL ... aracılığı ile havale yapıldığı anlaşılmıştır. Takip tarihinden sonra davacı adına ödeme yapıldığından icra tahsil harcı, icra vekalet ücreti, icra masrafı ve faiz hesabı yapılmış olup hesap detayları aşağıda gösterilmiştir. Borçlar Kanunu 100.maddesi gereğince yapılan ödeme ilk önce faiz ve masraflardan mahsup edilmiştir. Davacı vekili tarafından icra dosyasına ... tarihinde beyanda bulunduğu, beyanında ... tarihinde borçlu tarafından ... TL ödeme yapıldığı beyanında bulunulduğu anlaşılmıştır. TAKİP TALEBİNDE İSTENEN ALACAK ... %4,55 İCRA TAHSİL HARCI ... İCRA VEKALET ÜCRETİ 2023 AAÜT MADDE 11 ... İCRA MASRAFI ... AVANS FAİZİ %10,75 ... TL ...-... ... TOPLAM ... ÖDENEN ... ... KALAN ... AVANS FAİZİ ... TL ...-... ... TOPLAM ... ONUÇ: Davalı borçlunun mahkemeniz dava tarihi ... tarihi itibari ile ... TL borcu olduğu anlaşılmıştır." görüş ve kanaat bildirdiği, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyasında ... tarihli tensip zaptıyla takibin durmasına karar verildiği, tensip zaptının alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmakla; İcra dosyasının tetkikinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 59

(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/183

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2025/257

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/111

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/700 · K. 2025/682

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2022/927

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2021/57

2 Şubat 2021