Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortak ....'in şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, şirket sözleşmesinde kar payı dağıtılmasına ilişkin hüküm bulunmasına rağmen müvekkiline kar payı ödenmediğini, ayrıca şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle şirket merkezinin adresinin Sultangazi ilçesi sınırları içinde kaldığını, bu bağlamda davaya bakma yetkisinin İstanbul ATM'ye ait olduğunu, bu kapsamda yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/669 Esas KARAR NO : 2024/979
DAVA : Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortak ....'in şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, şirket sözleşmesinde kar payı dağıtılmasına ilişkin hüküm bulunmasına rağmen müvekkiline kar payı ödenmediğini, ayrıca şirketin vergi borçlarının ödenmediğini, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle şirket merkezinin adresinin Sultangazi ilçesi sınırları içinde kaldığını, bu bağlamda davaya bakma yetkisinin İstanbul ATM'ye ait olduğunu, bu kapsamda yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin adresinin Sultangazi ilçesi olduğu, bu bağlamda şirket merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları dışında İstanbul ATM'nin yargı sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortaklık sıfatına dayanılarak davalı şirket aleyhine fesih ve tasfiye amaçlı iş bu davanın açıldığı, şirket merkez adresinin İstanbul ATM yargı sınırları içinde kaldığı, HMK 14/2 md gereğince açılan iş bu davada İstanbul ATM'nin kesin yetkili olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 14/2 ve 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul ATM'ye gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.