DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının hisseler itibarıyla yarı yarıya ortak oldukları ...'nin 3 yıllık yönetim kurulu başkanlık döneminde ortağı olan davacı'ya TTK 392.madde gereği yasal görevi gereği hesap verme yükümlülüğünü; Bilanço ve Kar zarar hesabı bildiriminde bulunmayarak, kar edildi ise kar payını ortağa ödemeyerek, her faaliyet yılına yönelik Faaliyet Raporu düzenlemeyerek, özel denetici raporu ve ibranın görüşülüp onaylanmasını talep etmeyerek ihlal etmiş olduğunu, şirketin henüz piyasa borçları hakkında bilgi sahibi olmadıklarını, sadece maliyeye ... TL ve SGKya da gecikme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/78 Esas KARAR NO : 2025/168
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının hisseler itibarıyla yarı yarıya ortak oldukları ...'nin 3 yıllık yönetim kurulu başkanlık döneminde ortağı olan davacı'ya TTK 392.madde gereği yasal görevi gereği hesap verme yükümlülüğünü; Bilanço ve Kar zarar hesabı bildiriminde bulunmayarak, kar edildi ise kar payını ortağa ödemeyerek, her faaliyet yılına yönelik Faaliyet Raporu düzenlemeyerek, özel denetici raporu ve ibranın görüşülüp onaylanmasını talep etmeyerek ihlal etmiş olduğunu, şirketin henüz piyasa borçları hakkında bilgi sahibi olmadıklarını, sadece maliyeye ... TL ve SGKya da gecikme faizleri hariç ... TL birikmiş borçlarının olduğunun gelen belgeler ile tespit edilmiş olduğunu, TTK 369. maddesinde Yönetim Kurulu Başkanının özen ve sadakat yükümünü düzenlediğini, kar beklenen 2017 yılına rağmen davalı şirketi borca batık hale getirerek yasanın "özen yükümünü" açık ve haksız bir şekilde ihlal etmiş olduğunu, TTK 369.maddesinde, "Yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli üçüncü kişiler, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altındadırlar." denildiğini, şirketin ana faaliyeti olan ...i davalının kendi kızı adına kurmuş olduğu şirkete kiralamak suretiyle TTK. 396 maddenin emrettiği Rekabet yasağı kuralını ihlal etmiş olduğunu, davalının, şirketi borca batık hale getirerek "Özen Yükümüne", kızı adına kurduğu şirkete oteli kiralayarak "Sadakat Yükümüne" aykırı davranmış olduğunu, davalının Yönetim Kurulu Başkanlığını yönettiği dönemde nakit ve mal varlığını çocuklarının üzerine aktararak sorumluluktan doğacak tazminat taleplerine karşı tedbir almış olduğunu, zararın tespitinden sonra davalının neden olduğu zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 555/1 maddesi hükmüne göre, yönetici aleyhine açılacak sorumluluk davasında asıl dava hakkının ortaklığa ait olduğunu, söz konusu düzenleme ile pay sahiplerine ancak tazminatın şirkete ödenmesini istemeleri kaydıyla dava açma hakkı tanınmış olduğunu, dava dilekçesinde ise belirlenecek zarar miktarının dava dışı ...ne ödenmesine yönelik herhangi bir talep ve açıklamaya yer verilmediğini ve tazminatın doğrudan davacı ortak adına talep edildiğini, davacı ortağın uğradığını iddia ettiği dolaylı zarar için tazminatın kendisine ödenmesi istemiyle dava açma hakkı bulunmadığından, işbu davanın aktif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, dava dışı ....'nin ... yılında, davalı müvekkiline ait ticari işletme olarak ticari hayatına b...