Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... sözleşmesi ile ... şartnamesi ve yüklenici ... ve ... şartnamesi, ... adet zeyilname, ....tarihinde ... ... sözleşmesi ile yüklenici ... ve .... şartnamesi, ... adet zeyilname, .... tarihinde ...... sözleşmesi ve .... adet zeyilname imzalandığını, davacının sözleşme ile kendisine yüklenen tüm işleri sözleşmelere ve zeyilnamelere uygun olarak ifa ettiğini, bu hususun davacı ve proje müdürlüğü tarafından imzalı teslim tutanakları ile sabit olduğunu, davacı tarafından sözleşmelerle kendisine yüklenen tüm işler sözleşmelere uygun olarak ifa edilmesine rağmen davalı tarafından ihtarname ile davacının eksik ve kusurlu işler için haksız ve hukuka aykırı olarak ifaya davet edildiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2025/166 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... sözleşmesi ile ... şartnamesi ve yüklenici ... ve ... şartnamesi, ... adet zeyilname, ....tarihinde ... ... sözleşmesi ile yüklenici ... ve .... şartnamesi, ... adet zeyilname, .... tarihinde ...... sözleşmesi ve .... adet zeyilname imzalandığını, davacının sözleşme ile kendisine yüklenen tüm işleri sözleşmelere ve zeyilnamelere uygun olarak ifa ettiğini, bu hususun davacı ve proje müdürlüğü tarafından imzalı teslim tutanakları ile sabit olduğunu, davacı tarafından sözleşmelerle kendisine yüklenen tüm işler sözleşmelere uygun olarak ifa edilmesine rağmen davalı tarafından ihtarname ile davacının eksik ve kusurlu işler için haksız ve hukuka aykırı olarak ifaya davet edildiğini, davacı tarafından bu ihtarnamelere cevap ihtarnamesi gönderilerek eksik ve kusurlu iş yapılmadığının bildirildiğini, davacı tarafından bu ihtarnamelere ek olarak .... tarihinde geçici kabul talebi ve sözleşmeye aykırı tutulan teminatın iadesi konusunda ihtarname çekildiğini, davalı tarafından cevabi ihtarname ile talep edilen geçici kabul ve sözleşmeye aykırı tutulan teminatın iadesi kabul edilmediği için davacı tarafından ... tarihinde ihtarname ile haklı ve hukuka uygun olarak alacakların talep edildiğini, davalının bu ihtarname sürecinden sonra haksız ve hukuka aykırı bir tespit yaptırdığını, bu tespitin tek taraflı olduğunu ve taraflarınca kabul edilmediğini, buna dair itirazların yapıldığını, davalının bu tespitten sonra davacıya faturalar gönderdiğini bu faturaların davacı tarafından noter aracılığıyla iade edildiğini, davacı ile davalı arasındaki ilk anlaşmazlığın bu noktada sözleşmelere konu işlerin sözleşmelere uygun olarak yapılıp yapılmadığı olduğunu, bu noktada davacı tarafından yapılan tüm işlerin tutanak ve fotoğraf altına alındığını, sözleşmelerde yapılan işlerle ilgili olarak proje müdürlüğü tarafından kontrol şartı getirildiği için işler yapıldıktan sonra işlerin sözleşmelere uygun olarak teslim edildiğine dair proje müdürlüğünün de imzası bulunan tutanakların tutulduğunu bu tutanaklara ve fotoğraflara karşı davalının davacı tarafından eksik ve kusurlu iş yaptığının iddia etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, diğer yandan davalının eksik ve kusurlu işleri ifaya davete dair ihtarnameleri çekmeden önce oteli işletmeye açtığını, davalının belirttiği eksik ve kusurlar ile otelin işletmeye açılabilmesinin mümkün olmadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak davacının alacaklarını ödememek için bu şekilde beyanda bulunmakta olduğunu sunulan belgeler karşısında davalının haksızlığının aşikar olduğunu, davacı ile davalı arasındaki ikinci anlaşmazlığı ise davacı tara...