E. 2022/1134 K. 2024/666

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1134 Esas KARAR NO : 2024/666

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı, davalının tekstil ürünlerine 27.04.2022 -24.08.2022 tarihleri arasında 12 ayrı baskı işi yaptığını, karşılığında toplam 343.913,36 TL'sı bedelli fatura düzenlendiğini, davalının farklı tarihlerde toplam 70.000 TL'sı ödediğini ancak bakiye 273.913,36 TL' sını ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için borçlu aleyhinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra dosyası ile 273.913,36 TL'sı faturaya dayalı alacak nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının iddiaları diğer 11 adet fatura ile hiçbir ilgisi olmayan yalnızca 1 adet fatura ile ilgili iddialar olduğunu, davalı yalnızca 05/07/2022 tarihli faturaya konu 6.220,90 TL bedelli ürünlerden birine ilişkin sonradan bir takım iddialarda bulunduğunu 27.04.2022 ile 24/08/2022 tarihleri arasında müvekkile imal ettirdiği, ihtirazi kayıtsız nizasız teslim aldığı, kendi ticari defterlerine işlediği ihtilafsız 11 adet fatura bedelini de ödemediğini ileri sürerek Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyasına konu borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine yapılan itirazın iptaline ve Takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında "......" üzerine baskı yapacağı konusunda anlaşma yapılmış olup yapılan anlaşma kapsamında ihtilafa konu mallar baskısız bir şekilde davacı şirkete sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı olarak kullanılmakla ortaya çıkan gizli/ kasti ayıplı baskı nedeniyle davalı şirket tarafından daha ağır cezalar ödenmemesi için bu ürünler tekrar üretilip olması gereken kalitede baskı yapılarak bedelsiz olarak müşteriye sunulduğunu, dolayısıyla müvekkil şirket ağır maddi zarara uğramış olup davacı tarafa yapılan bildirimlere rağmen ayıp/ zarar giderilmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, açık veya gizli ayıbın bulunup bulunmadığı, fatura nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 273.913,36 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve ...