Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/761 · K. 2025/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 K. 2025/196

E. 2018/761K. 2025/19618 Mart 2025
tazminattazminat davasıtrafik kazasıbedel tespiticismani zararhak düşürücü sürebilirkişi raporuuzlaşmabilirkişi incelemesieksik incelemeiadeiptal kararıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...ın eşi ve diğer müvekkillerin ise babası olan ... (T.C. KİMLİK NO: ...), 28.08.2016 tarihinde ... İlinde, kendi sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı motosikletle yol almakta iken, karşı taraftan gelen ve meydana gelen kazada tanık beyanlarına göre ağır kusurlu olduğu belirtilen tescilsiz ve plakasız motosikleti sevk ve idare eden ...in (T.C. NO: ...) kullanmış olduğu motosikletin kendisine çarpması sonucu trafik kazası geçirmiş ve vefat etmiştirDavalı tarafa, Sigortacılık Kanunu kapsamında müvekkillerin uhdesinde doğmuş olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/761 Esas KARAR NO : 2025/196

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...ın eşi ve diğer müvekkillerin ise babası olan ... (T.C. KİMLİK NO: ...), 28.08.2016 tarihinde ... İlinde, kendi sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı motosikletle yol almakta iken, karşı taraftan gelen ve meydana gelen kazada tanık beyanlarına göre ağır kusurlu olduğu belirtilen tescilsiz ve plakasız motosikleti sevk ve idare eden ...in (T.C. NO: ...) kullanmış olduğu motosikletin kendisine çarpması sonucu trafik kazası geçirmiş ve vefat etmiştirDavalı tarafa, Sigortacılık Kanunu kapsamında müvekkillerin uhdesinde doğmuş olan alacak haklarının tazmini için ...tarihinde ... numaralı dosyadan başvurulmuştur. Başvuru sonucu davalı tarafça, müvekkillerden müteveffanın eşi ... için, 90.518 TL, oğullarından ... için 11.094 TL, Mevlüt için 13.196 TL, ... için ise 13.863 TL olmak üzere toplam 128.671 TL tazminatın ödenmesine karar vermiştir Karara binaen müvekkil ... kendi adına asaleten, diğer davacılar adına velayeten 04.01.2017 tarihli imzası ile davalı tarafça hazırlanan makbuz ve ibraname isimli matbu belgeyi imzalayarak tarafına 128.671 TLnin davalı tarafından ödenmesini sağlamıştır. Söz konusu makbuz ve ibranameye dayanak davalı tarafça tanzim edilen tazminat ödemesine ilişkin bilgiler başlıklı belgede müvekkiler adına hesaplama yapılmış, hesaplamada toplam bulunan 214.451 TL tutar üzerinden öncelikle % 20 kusur indirimi, akabinde tekrardan kalan tutar üzerinden % 25 kusur indirimi yapılarak müvekkillere 128.671 TL toplam ödeme yapılmıştır. Yapılan ödeme tutarı açık bir şekilde hukuka ve hakkaniyete aykırı olup cüzi rakamlar üzerinden gerçekle bağdaşmayan hesaplamalar yapılmıştır. Ayrıca hesaplanan bedel üzerinden davalı tarafça yine fahiş oranlarda nasıl tespit edildiği bilinmeyen ve gerekçelendirilmeyen kusur hesabı ve indirimi yapılarak müvekkilin gerçekte hak sahibi olması gereken tutarın neredeyse 1/3ü kadarı müvekkillere ödenmiştirMüvekkillerin murisi vefat tarihi itibarıyla 36 yaşında olup asgari ücretin çok üzerinde net 2.100 TL ücret ile çalışmakta idi. Müvekkillerden Meryemin tahsili bulunmamakta olup herhangi bir işte çalışmamaktadır. Diğer müvekkiller ise henüz eğitim ve öğretim çağına tam anlamıyla ulaşmış bulunmamaktadırlar. Murisin ve müvekkillerin yaşı ile bulundukları hal ve sosyal gerçeklik birlikte dikkate alındığında, murisin, müvekkillerin geleceğinde maddi anlamda bir baba olarak çok büyük bir rol alacağı aşikardır. Bu sebeple hesaplanan ve müvekkillere ödenen tazminat miktarı açık bir şekilde hakkaniyete ve hukuka aykırıdır ve ibranamenin iptali ile müvekkillere ödenmesi gereke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/205

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2025/199

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 · K. 2025/195

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2025/198

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/203

18 Mart 2025