DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2016 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük ---- ona velayeten annesi----- ve babası ---- müvekkilleri olduğunu, davalı ---- diğer davalı ------ düzenleyerek sorumluluğu üstlenmiş olduklarını, müvekkili -----gebeliği boyunca davalıların sigortalıları tarafından izlenmiş, çocuktaki Down sendromunun tanısının konamamış ve davacı ------- Down sendromlu doğmuş olduğunu, davalıların sigortalılarının özetle bilgilendirmeme, aydınlatılmış rıza almama, teşhiste kusur, ileri testleri önermeme, ultrason kullanımında ihmal, ultrason bulgularını değerlendirmeme, konsültasyon istememe, ------- yapmama gibi kusurları olduğunu, hasta hekim ilişkisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/537 Esas KARAR NO:2025/193 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2016 KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük ---- ona velayeten annesi----- ve babası ---- müvekkilleri olduğunu, davalı ---- diğer davalı ------ düzenleyerek sorumluluğu üstlenmiş olduklarını, müvekkili -----gebeliği boyunca davalıların sigortalıları tarafından izlenmiş, çocuktaki Down sendromunun tanısının konamamış ve davacı ------- Down sendromlu doğmuş olduğunu, davalıların sigortalılarının özetle bilgilendirmeme, aydınlatılmış rıza almama, teşhiste kusur, ileri testleri önermeme, ultrason kullanımında ihmal, ultrason bulgularını değerlendirmeme, konsültasyon istememe, ------- yapmama gibi kusurları olduğunu, hasta hekim ilişkisinin vekalet ilişkisine dayandırıldığını, Down sendromunun kalıcı bir bozukluk olması nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğramış olduklarını, davalıların sigortalılarının tıbbi kötü uygulamalarının bu zarara yol açmış olduğunu, --------Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile çocukta %71 oranında işgöremezlik tespit edilmiş olduğunu belirtmiş, delil listesi sunmuş, müvekkilleri ---- maddi ve manevi,---- için manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
CEVAP:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadın Doğum uzmanı ------- müvekkil şirket tarafından güvence altına alınmış olduğunu, davacı çocuğa ait kromozom analiz sonuçlarının taraflarına tebliğ edilmemiş olması nedeniyle bu hususta cevap haklarını saklı tuttuklarını, davaya konu edilen anomalilerin doğum öncesi tespitinin 100 mümkün olmadığını, mümkün olsaydı dahi davacının müvekkil hekime başvurduğu tarih itibarıyla tedavisi olup olmadığı hususlarının irdelenerek bilirkişi incelemesiyle açıklığa kavuşturulması gerektiğini, gebeliğin sonlandırılmasına ilişkin bir. müdahalenin yapılamayacağı durumlarda hekimin sorumluluğunun doğmayacağını, sigortalı tarafından yapıları testlerde çocuğun sağlıklı olduğunun tespit edildiğini , dörtlü tarama testinde dahi anomalilerin %100 oranında tespit edilemediğini, %70-80 oranında tespit edilebildiğini, her gebelikte %2-3 oranında anomalili bebek doğduğunu, bu anomalilerin ---------- oranında tespit edilebildiğini, tespit edilse dahi Down sendromunun halen tedavisinin bulunmadığını, hekimin sorumluluğunun doğması için tıbbi standardın uygulanmamış olması gerektiğini, tıbbi standarda uygun davranıldığı takdirde hekimin sorumluluğunun doğmayacağını, Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi m.13 uyarınca hekimin tibbi faaliyetlerinin mutlak surette şifa ile neticelenmemesinden dolayı deontoloji bakımından muaheze edilemeyeceğini, davacı tarafından ileri sürülen zararlarla hekimin eylemleri arasında nedensellik bağı olmadığını, ortaya çıktığı iddia edilen zararların, sigortalı hekimin tedavisi ile ilgisi b...