Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının davalı şirketten ----- şasi nolu ve ---- motor nolu ----- plakalı aracı satın aldığını, aracın 23/03/2018 tarihinde arıza yaptığını, müvekkiline satılan aracın gizli ayıplı olduğunu, araçta meydana gelen hasar son derece büyük olduğunu, meydana gelen hasar ile ilgili alınan ekspertiz raporunda hasarın mekanik aksamlı arızadan kaynaklandığını bildirildiğini, aracın ayıplı olmasından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, ayıplı çıkan malın ayıpsız sıfır kilometre ile değiştirilmesine, bu durumun mümkün olmaması halinde aynı nevide 0 km aracın karar tarihindeki satış bedelinin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının aracının ayıplı olmasından dolayı maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/494 KARAR NO : 2025/233
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının davalı şirketten ----- şasi nolu ve ---- motor nolu ----- plakalı aracı satın aldığını, aracın 23/03/2018 tarihinde arıza yaptığını, müvekkiline satılan aracın gizli ayıplı olduğunu, araçta meydana gelen hasar son derece büyük olduğunu, meydana gelen hasar ile ilgili alınan ekspertiz raporunda hasarın mekanik aksamlı arızadan kaynaklandığını bildirildiğini, aracın ayıplı olmasından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, ayıplı çıkan malın ayıpsız sıfır kilometre ile değiştirilmesine, bu durumun mümkün olmaması halinde aynı nevide 0 km aracın karar tarihindeki satış bedelinin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının aracının ayıplı olmasından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 20.411,12 TL maddi tazminatın işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte ve kaza sırasında yaşadığı korku ve elem bir nebze olsun giderilmesi için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta ayıp gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, davacının aracı sorunsuz bir şekilde kullandığını, ayıpsız misli ile değişimi veya bedel iadesi talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, talep edilen faizin ancak dava konusu aracın müvekkiline iadesinden itibaren işletilebilmesi hukuken mümkün olduğunu, dayanaksız maddi -manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, tüketicinin seçimlik haklarını kullanma koşulları gerçekleşmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ayıp iddiasına dayalı misli ile değişim, mümkün olmaması halinde ayıpsız bedelin tahsili ile ayıp nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava,----- Tüketici Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyasında 26/04/2018 tarihinde açılmış, Mahkemesinin -----.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----HD'nin -----sayılı kararı ile özetle;''...inceleme konusu kararın görev yönünden usul ve yasaya uygun olmadığından HMK m. 353/1-a-3 uyarınca ----TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 01/10/2020 tarihli ve ---- Esas ----- Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2.Davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,3.Davaya bakma görevinin -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğuna,'' karar verilmesi üzerin...