DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19.04.2006 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) ve Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :ASIL DAVADA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---------- Şti.'nin %10 oranında hissedarı olduğunu ve bu şirkette 1997 yılından itibaren satış müdürü olarak görev yaptığını, bilahare şirket müdürlüğünden ayrıldığını ve ayrıldıktan sonra aile üyeleri olan diğer hissedarlara, hissesinin bir kısmını devrettiğini, ayni şeyi hissedar olan kardeşi ---------- yaptığını ve bu devirlerle ilgili dava ve talep hakkını mahfuz tuttuğunu, şirketteki müdürlük...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/377 Esas KARAR NO: 2025/246 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19.04.2006
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) ve Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :ASIL DAVADA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---------- Şti.'nin %10 oranında hissedarı olduğunu ve bu şirkette 1997 yılından itibaren satış müdürü olarak görev yaptığını, bilahare şirket müdürlüğünden ayrıldığını ve ayrıldıktan sonra aile üyeleri olan diğer hissedarlara, hissesinin bir kısmını devrettiğini, ayni şeyi hissedar olan kardeşi ---------- yaptığını ve bu devirlerle ilgili dava ve talep hakkını mahfuz tuttuğunu, şirketteki müdürlük görevinden ayrılmak zorunda kaldıktan sonra, şirketin doğru şekilde yönetilmediğine dair kanaatinin güçlendiğini ve diğer ortaklara olan güvenini büsbütün kaybettiğini, şirket müdürü ve ortağı ... ve eşi ... ile kendisinin ortağı bulunduğu --------- Şti. ile aynı adreste, aynı işkolunda faaliyet gösteren ---------- Şti.ni faaliyete geçirdiğini, bu hukuk dışı işlemleri yaparken de şirket müdürü davalı ... ile birlikte hareket ettiklerini, bu konuyla ilgili olarak açtıkları haksız rekabet sebebiyle yönetim yetkilerinin kaldırılmasını, haksız rekabet sebebiyle şirketin uğratıldığı zararların, şirkete ödenmesini ve şirkete kayyım tayin edilmesi talepli davasının, ---------- Esasına kayıtlı olduğunu belirtmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalı şirketin 1.8.2005 tarihinde Ortaklar Kurulu toplantısı yapmamış olmasına rağmen böyle bir toplantı yapılmış gibi gösterilerek, şirketin adres değişikliği yaptığını ve bu kararda davacının imzasının olmamasına rağmen, yerine imza atıldığını, bu nedenle Savcılığa şikayetçi olduğunu ifade etmiş, diğer davalıların şirketin içini boşaltmaya başladığını, şirket envanterinde bulunan malların, davalıların mülkiyetine geçirildiğini, davalıların kendi lehlerine ve şirket aleyhine akitler yaptıklarını, şirketin değerini düşürmek için ve davacının payını azaltmak gayesiyle işlemler yaptıklarını, bu nedenle T.T.K.551 ve 551/2 hükümleri uyarınca; şirketin malvarlığının biran önce tespiti ile, davalı şirketi çeşitli yollarla zarara uğratan şirket müdürlerinin, şirkete vermiş oldukları zararların tespiti ile şirkete ticari faizi ile birlikte ödetilmesine ve davacının payının tespiti ile haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına ve ortaklık payının ticari faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş bu taleplerini dilekçeleri ve duşmalarda tekrar etmiştir.Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini 16.5.2006 tarihli ve --------- E. sayılı davanın duruşmasında aldıklarını, davanın basit usüle tabi o...