DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 05.10.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil seyir halindeyken kendi beyanında dikkatinin dağılması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'in bu kazada yaralandığı, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K'nın 56/1-a maddesine göre kusurlu olduğu tespit edildiği, davacının sürekli iş gücü kaybına uğradığı bu nedenle şimdilik 100,00 TL tazminatın...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/186 Esas - 2022/869 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2022/869
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI :... .. VEKİLİ : Av... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 05.10.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil seyir halindeyken kendi beyanında dikkatinin dağılması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'in bu kazada yaralandığı, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K'nın 56/1-a maddesine göre kusurlu olduğu tespit edildiği, davacının sürekli iş gücü kaybına uğradığı bu nedenle şimdilik 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili tarafından verilen 20/07/2022 tarihli dilekçe ile; davalı şirketle sulh olduklarını tazminat alacaklarını davalının ödediğini, bu nedenlerle konusuz kalan davanın bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile; davacı taraf ile sulh olduklarını ve sulh çerçevesinde davacı taraf Av. ...'a 129.195,34 TL ödendiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bu beyan doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı vekili tarafından 25/04/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri bildirildiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu red karar ve ilam harcı peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı