Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/533 · K. 2022/434
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 K. 2022/434

E. 2020/533K. 2022/43415 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasızarar tazminiistinaf yolumaluliyet raporuaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ...idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/533 Esas - 2022/434 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/533 KARAR NO : 2022/434

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :...

VEKİLİ : Av.... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/06/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ...idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. 28/06/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ...idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı yaralanmıştır. ... plakalı araç 07/09/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Ankara CBS' nın 2019/... soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonunda 18/09/2019 tarih, 2019/... K. Sayılı karar ile;şüpheli ...'in eyleminin TCK'nın 89/5.maddesi gereği şikayete bağlı suçlardan olduğu, şüpheli hakkında şikayet yokluğundan dolayı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen...19/03/2021 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise kusurunun bulunmadığını belirtmiştir. ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 31/01/2022 tarih, 1437 sayılı raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 aya kadar uzayabileceği ve dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli ya da geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir. 818 sayılı B.K. Nun 46. Maddesi (6098 sayılı TBK nın 54. Maddesi ) gereğince cismani zarara uğrayan kişi çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/1150

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2022/1173

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/821 · K. 2022/559

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/1159

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2022/368

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2022/869

7 Ekim 2022