Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/686 · K. 2022/873
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 K. 2022/873

E. 2021/686K. 2022/8737 Ekim 2022
kredi sözleşmesitazminatiptal davasıBSMVicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuyetkili mahkemehacizistinaf yoluitirazın iptalişekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı bankanın .... Şubesi ile ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında davacı banka alacağının tahsili için Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 116.804,65 TL üzerinden Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takip açıldığı, borçlular tarafından davacı bankaya borçlu bulunmadıkları iddiası ile yetkiye, takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiği, iş bu itirazın...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/686 Esas - 2022/873 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2022/873

HAKİM : ... KATİP : ..

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... ŞİRKETİ (...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı bankanın .... Şubesi ile ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında davacı banka alacağının tahsili için Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından 116.804,65 TL üzerinden Genel Haciz Yolu ile İlamsız Takip açıldığı, borçlular tarafından davacı bankaya borçlu bulunmadıkları iddiası ile yetkiye, takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiği, iş bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, öncelikle borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili Mahkeme Adana Mahkemeleri olarak belirlendiği, her iki taraf da tacir olduğundan , takibin Adana İcra Müdürlüklerinde açılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, borçlu şirket, kullandırılan kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmadığı, kredi hesabı kesilmiş ve borçlulara Beşiktaş 26.Noterliğinin 10.03.2021 tarihli... yev. nolu hesap kat ihtarnamesi gönderilerek hesap kat tarihi itibari ile tespit edilen toplam 111.411,33 TL borç bakiyesinin ödenmesi bildirildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, davalı-borçlunun Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamına; davalıların itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20sından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile; Davalının 100.000.-TL tutarındaki 26.09.2018 tarihli dayanak sözleşmedeki 200.000.- TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği; hesaplamanın aşağıdaki tablodaki gibi olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. ¸ Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2022/863

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2022/871

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/855

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/859

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/864

7 Ekim 2022