DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2015 KARAR TARİHİ: 20/03/2025 DAVA:Davacı Vekilince Sayın Mahkemeye Hitaben Düzenlenen 15.09.2015 Tarihli Dava Dilekçesinde, Özetle; Müvekkil şirket perakende sektöründe faaliyet gösteren saygın bir hipermarketler zinciri olduğunu, hem ticari satışlara ilişkin her türlü indirim, kampanya ve sair tüketiciye yönelik duyuru ve ilanların yapılması hem de TTK md.1524 ile öngörülen intemet sitesi açma zorunluluğunun yerine getirilmesi amacıyla ---------- internet adresini kullanıldığını, bu kullanım sırasında değişen kampanya ve sait duyurular gibi güncel gelişmeler sebebiyle web sitesinin çeşitli kısımları periyodik olarak güncellenmesi gerektiğini, müvekkilin ile davalı başlangıçta bu web sitesi içerik güncellemesi işi taraflar arasında sözleşme imzaladığını, Periyodik güncelleme işinin yanı sıra taraflar,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/185 Esas KARAR NO: 2025/255 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2015 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
DAVA:Davacı Vekilince Sayın Mahkemeye Hitaben Düzenlenen 15.09.2015 Tarihli Dava Dilekçesinde, Özetle; Müvekkil şirket perakende sektöründe faaliyet gösteren saygın bir hipermarketler zinciri olduğunu, hem ticari satışlara ilişkin her türlü indirim, kampanya ve sair tüketiciye yönelik duyuru ve ilanların yapılması hem de TTK md.1524 ile öngörülen intemet sitesi açma zorunluluğunun yerine getirilmesi amacıyla ---------- internet adresini kullanıldığını, bu kullanım sırasında değişen kampanya ve sait duyurular gibi güncel gelişmeler sebebiyle web sitesinin çeşitli kısımları periyodik olarak güncellenmesi gerektiğini, müvekkilin ile davalı başlangıçta bu web sitesi içerik güncellemesi işi taraflar arasında sözleşme imzaladığını, Periyodik güncelleme işinin yanı sıra taraflar, tamamıyla yeni bir web sitesi tasarımı yapılarak faaliyete açılması için sözlü mutabakata varmış olup bu hizmet için davalı tarafından kesilen 3 Adet fatura karşılığı toplam 37.500,00 TL davalı tarafa ödediğini, ancak müvekkili şirket tarafından anılan bedel ödenmiş olmasına rağmen davalı taraf hizmetin gereğini yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından talep edilen web sitesi teslim edilmediğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, vekalet ücreti ve yargılama ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Tarafın Verilen 17.12.2015 Tarihli Cevap Dilekçesinde, Özetle; Taraflar atasındaki ticari ilişki 10.04.2012 tarihli sözleşme ile başlamış ve iş bu sözleşme hükümleri cetcevesinde sözleşme 31.12.2012 sona erdiğini, yazılı sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, sözleşmenin sona ermesine müteakiben taraflar şifahi olarak iş ilişkisine devam ettiklerini, davacının telefon ve elektronik posta ile gelen talepleri müvekkili şirket tarafından sonlandırıldığını, bu süreçte yeni web sitesinin tasarımı için gelen talebi müvekkili şirket 35.000 TL KDV bedel karşılığında kabul ettiğini ancak site içeriğindeki tüm bilgiler ve görsellerin davacı yanca zamanında ulaştırlmaması ve sürekli içerik değiştirme arzuları işi çıkmaza soktuğunu, taraflar arasında imzalanması başarılamayan protokolün 5.1 maddesinde işin teslimi 01 Haziran 2014 tarihi olarak belirlendiğini ancak işin teslim tarihi belitlenirken, içeriklerin davalı müvekkilime ulaşması halinde diye açık anlatımda bulunduğunu, dolayısı ile içerikler müvekkilime eksiksiz olarak ulaştırılmamış ise bunun sorumluluğu müvekkiline yüklenmeyeceğini, bu durumun muvacehesinde işin gecikmesi söz konusu olmayacağını, davacının alacağın ve iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırdığını, davacının talebi zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve ...