DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilileri tarafından ... nolu tesisatın bulunduğu ... Seyhan ADANA adresinde yer alan işyerinde kesilen elektriği açarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bu tesisata ilişkin 3 adet kaçak tutanağı düzenlendiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğini, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 10. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/573 Esas - 2022/920 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/573 KARAR NO : 2022/920
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI .. (V.N. ) ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilileri tarafından ... nolu tesisatın bulunduğu ... Seyhan ADANA adresinde yer alan işyerinde kesilen elektriği açarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bu tesisata ilişkin 3 adet kaçak tutanağı düzenlendiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğini, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 10. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerlerinin kapalı vaziyette olduğunu, müvekkili tarafından kullanılmadığını, kullanılmayan bir iş yerinin elektrik kullanımı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirkete çekilmiş herhangi bir ihtar olmadığını, dolayısıyla davacı şirketin faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 10. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 22/10/2020 tarihinde toplam 83.162,11 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Davalıya ait ... Seyhan/Adana adresinde yer alan ticarethane için ... tarafından farklı tarihlerde şirket tarafından kesilen elektriği yasal yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığının tespit edilmesi nedeni ile ..., ..., ...seri nolu 3 adet kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenmiştir. Tutanaklarda iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir. Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ... 10/08/2022 tarihli raporunda: ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 03/07/2019, 18/07/2019 ve 11/12/2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedellerinin davalının sorumlu olduğu kabul edilen d...