DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ :.. Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe ve davaya konu senedin davalıya eşi ... tarafından ciro edildiğini, ...'nın müvekkilinin erkek kardeşi olduğunu, müvekkili ile ne ... ile ne de ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin geçmişte ... isimli dükkanı olduğunu, 2000 yılından sonra dükkanı tamamen bıraktığını, müvekkilinin ... ve ... ile düğün, cenaze ve bayram ziyaretleri haricinde ilişkisinin olmadığını, dava konu senedin eski tarihli olduğunu, senette ciddi anlamda tahrifatlar olduğunu, davaya konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davaya konu belgenin bono vasfını yitirdiğini, davalının ev...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/613 KARAR NO : 2022/938
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... -(T.C....) ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... -..
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ :..
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe ve davaya konu senedin davalıya eşi ... tarafından ciro edildiğini, ...'nın müvekkilinin erkek kardeşi olduğunu, müvekkili ile ne ... ile ne de ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin geçmişte ... isimli dükkanı olduğunu, 2000 yılından sonra dükkanı tamamen bıraktığını, müvekkilinin ... ve ... ile düğün, cenaze ve bayram ziyaretleri haricinde ilişkisinin olmadığını, dava konu senedin eski tarihli olduğunu, senette ciddi anlamda tahrifatlar olduğunu, davaya konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davaya konu belgenin bono vasfını yitirdiğini, davalının ev hanımı olduğunu, 250.000,00 TL bedelli bir alacak borç ilişkisine girmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde; takibe konu bonoda davcının imzasının bulunduğunu, icra takibine ve davaya konu bononun bono vasfını taşımakta olduğunu, böyle bir unsurun bulunmadığını, müvekkilinin ev hanımı olmasınını alacaklı ve icra takibinin alacaklısı olması sıfatına engel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında 250.000,00 TL Miktarlı 15/03/2017 Tanzim Tarihli, 20/05/2017 Vade Tarihli senetten dolayı 250.000,00 TL asıl alacak 71.789,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 321.789,38 TL üzerinden 09/07/2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Dava İİK'nın 72.md gereğince açılan Menfi Tespit davası niteliğinde olup deliller bu çerçevede toplanıp değerlendirilmiştir. Senet aslı temin edilerek davacının uygulamaya elverişli imza ve yazı örnekleri tespit edilerek, ilgili kurumlardan belge asılları getirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 28/09/2022 tarihli raporunda, İnceleme konusu senette ... adına atılı pul üzerindeki imza ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar,...