Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/76 · K. 2025/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 K. 2025/111

E. 2021/76K. 2025/11113 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatiademaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminateser sözleşmesizarar tazminiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmakul süreön incelemesatış sözleşmesiayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ile davalı arasında 23/03/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı ile ... Mahallesi ... Caddesi No:2A ... adresinde kain ... Konutlarında kullanılacak radyatör, havlupan ve bunlarda kullanılacak çekirdekli termostatik vana ve kafası ile standart köşe radyatör vanasının temini ve taşınmaza nakli hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde işin tanımı ve kullanılacak malzeme listesine yer verildiğini, kullanılacak malzeme listesinde yer alan alüminyum döküm radyatör ve alüminyum havlupanın ürün kodunda plus olduğunun belirtildiği, konutlarda havlupan ve radyatörlerin patlamasmı, termostatik vanaların açılması ve kapanması esnasında aşırı ses yapması problemleri yaşandığını, yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/76 Esas KARAR NO :2025/111

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ile davalı arasında 23/03/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı ile ... Mahallesi ... Caddesi No:2A ... adresinde kain ... Konutlarında kullanılacak radyatör, havlupan ve bunlarda kullanılacak çekirdekli termostatik vana ve kafası ile standart köşe radyatör vanasının temini ve taşınmaza nakli hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde işin tanımı ve kullanılacak malzeme listesine yer verildiğini, kullanılacak malzeme listesinde yer alan alüminyum döküm radyatör ve alüminyum havlupanın ürün kodunda plus olduğunun belirtildiği, konutlarda havlupan ve radyatörlerin patlamasmı, termostatik vanaların açılması ve kapanması esnasında aşırı ses yapması problemleri yaşandığını, yapılan incelemelerde ve TMMOB Makine Mühendisleri Odası ... Şubesi tarafından görevlendirilen 14.01.2020 tarihli uzman görüşünde; radyatörlerin parçalanmasının sebebinin imalat hatası veya malzeme içeriğindeki uygunsuzluk; havlupanların parçalanmasının sebebinin imalat sırasında birleştirme noktalarında presleme hatalarından oluştuğunu, yine termostatik vanalardaki ses probleminin termostatik vana ucuna konan orijinalinde olmayan uzatma parçası ile dilim deliğine bu parçanın montajı için kullanılan konik contanın uyumsuzluğu, alttan kompakt giriş şekliyle gelen bağlanmış radyatörde termostatik vana suyu açıldığında gelen su radyatörün ilk diliminden ikinci dilimine geçiş yaparken termostatik vananın ucuna eklenen uzatma parçası ve contanın tam yerinde olmaması, contanın montaj sırasında ve işletme anında yırtılması, ekleme parçasının yerinden çıkması, uzatma namlusunda iç çapının oldukça dar olması nedenleriyle gerçekleştiğinin uzman görüşünden anlaşıldığını, davalı şirkete yaşanan problemler hususunda daha önce de 19.11.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini, yaşanan sorunlar ifade edilerek, ihtarın tebliğinden itibaren 2 gün içinde tüm malzemelerin kontrolünün sağlanması, ayıpların giderilmesi için her türlü işlemin yapılması, ayıplı malların yenileri ile değiştirilmesi, radyatör ve havlupanlardan gelen seslerin sebebinin bulunması ve derhal giderilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ihtarın ardından davalının davaya konu konutlara geldiğini, incelemeler gerçekleştirdiğini, bir kısım malzemeleri yenileri ile değiştirdiğini, basınç dayanım testi ve su ph değeri testi yaptığını ancak sorunların yaşanmaya devam ettiğini, yaşanan problemlerin kaynağı incelendiğinde sözleşmenin eki olan katalogda ... olarak nitelendirilen ürünün basınç dayanımı 16 bar olarak belirtildiğin, müvekkile teslim edilen ürünlerin 6 bar olarak teslim edildiğinin anlaşılacağını, anlatılan tüm problem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2025/112

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/113

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/114

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/115

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2025/110

12 Şubat 2025