Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... no.lu trafik sigortalı ve davalı şirkete ait ... plakalı aracın 28.02.2023 günü davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazada davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, kaza tutanağına ve kazaya ilişkin fotoğraflarla sabit olduğunu, ancak davalı ... şirketinin davacıya ödeme yapmadığını, davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı şirkete başvurmalarına rağmen 15 gün içinde cevap verilmediğini, bu nedenle tahkime başvurabileceğini, davacı adına ihtarname ile davalı şirkete başvurulduğunu, ancak cevap verilmediğini, araçtaki değer kaybı için ödeme yapılmadığını belirtmiş ve bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak değer kaybının yasal faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/196 Esas KARAR NO :2025/110
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ... no.lu trafik sigortalı ve davalı şirkete ait ... plakalı aracın 28.02.2023 günü davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazada davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, kaza tutanağına ve kazaya ilişkin fotoğraflarla sabit olduğunu, ancak davalı ... şirketinin davacıya ödeme yapmadığını, davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı şirkete başvurmalarına rağmen 15 gün içinde cevap verilmediğini, bu nedenle tahkime başvurabileceğini, davacı adına ihtarname ile davalı şirkete başvurulduğunu, ancak cevap verilmediğini, araçtaki değer kaybı için ödeme yapılmadığını belirtmiş ve bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak değer kaybının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;somut olayda davacının davadan önce davalı şirkete gerekli ödeme bilgilerini iletmediğinden ödeme yapılamadığını, şartlar oluşmadan dava yoluna gidildiğini, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitine kadar olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, poliçe teminatının araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin davacı aracının kasko sigortacısı ... A.Ş.'ye 25.07.2023 tarihinde 50.745,92 TL ve aynı tarihte 109,94 TL ödeme yaptığını, kazada davalının sigortalısı aracı en fazla % 50 oranında kusurlu olabileceğini, bu nedenle öncelikle kusur yönünden inceleme yapılmasını istediklerini, değer kaybının kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, denetlenmesi mümkün olmayan hesaplamaları reddettiklerini, dava konusu aracın eski kazasının olup olmadığının tespitini istediklerini, aynı yerde birden fazla hasarı olması halinde veya araçta 3'ten fazla kaza olması halinde değer kaybı oluşmayacağını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddinin gerektiğini belirtmiş ve davanın reddini, sigortalı araç sürücüsünün en fazla % 50 oranında kusurlu bulunabileceğini belirtmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli raporda özetle; "Dava konusu olayda davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü Hilal Koçak'ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu, Da...