DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta ve lehtar olduğu; ... Ticaret Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesi, lehtarının ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 40.000TL tutarında, 28/08/2024 vade tarihli, ... nolu çek keşide edildiğini, ilgili çekin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kaybolmasıyla ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı dosyasına da şikayette bulunulduğunu beyanla; Davanın kabulü ile dava konusu edilen ... nolu sayılı çekin davalıden istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta ve lehtar olduğu; ... Ticaret Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesi, lehtarının ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 40.000TL tutarında, 28/08/2024 vade tarihli, ... nolu çek keşide edildiğini, ilgili çekin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kaybolmasıyla ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı dosyasına da şikayette bulunulduğunu beyanla; Davanın kabulü ile dava konusu edilen ... nolu sayılı çekin davalıden istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle Usulden reddine, huzurdaki dava arabuluculuğa başvurulmadan arabuluculuk tutanağı tutulmadan açıldığı için usulden reddine, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesine uygun hareket eden ve Yargıtay kararları ile TK 792 ve 687nin açık metni gereğince müvekkil Şirketin tamamen iyi niyetli olarak dava konusu çeke sahip olduğu; kaldı ki bu durumun aksinin, yani müvekkili şirketin kötü niyetle ve bilerek davacının zararına sebebiyet vermek amacıyla çeki iktisap ettiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği ve fakat davacı tarafından bunun kanıtlanamadığı, sebepleriyle davanın esas yönünden de reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 12/03/2025 tarihli ara kararı ile birlikte davacı tarafa arabuluculuk tutanağını sunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. HMK nun DAVA ŞARTLARI başlıklı 114. maddesi; "(1)Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması. c)Mahkemenin görevli olması. ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e)Dava takip yetkisine sahip olunması. f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekili...