DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında internet sitesinin kodlanması ve tasarlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının herhangi bir çekince koymaksızın internet sitesinin teslimini yaptırarak işi teslim aldığını, ancak bakiye 15.000 TL borcun ödenmediğini belirterek sözleşmede yer alan vade tarihi 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/190 Esas KARAR NO :2025/18
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında internet sitesinin kodlanması ve tasarlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının herhangi bir çekince koymaksızın internet sitesinin teslimini yaptırarak işi teslim aldığını, ancak bakiye 15.000 TL borcun ödenmediğini belirterek sözleşmede yer alan vade tarihi 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının beyan ettiği ve teklifi onayladığını belirten ... isimli şahsın şirket yetkilisi ve çalışanı olmadığını, teklif uyarınca 25.000 TL + KDV olarak belirlenen bedelin %40'ını işin başlangıcında kalanın ise teslim ile birlikte ödeneceğini, ancak davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini işin geç tesliminin ardından gerektiği gibi ifa edilmemesi nedeniyle TBK'nın 475 maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak bedelde indirime gittiğini, zira 03/12/2015 tarihinde başlayan web sayfası yapım işleminin 03/04/2017'ye kadar 1 buçuk sene sürdüğünü, maddi zararın sürekli arttığını, ayrıca işin gereği gibi yapılmaması nedeniyle web sitesinin 55.000 TL bedelle başka bir şirkete yaptırılmak zorunda kalındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. BOZMA: Mahkememizden verilen 23/10/2019 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2024 tarih ve 2023/424 Esas 2024/164 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi'nin 2023/424 Esas 2024/164 Karar sayılı kararının kaldırma gerekçesinde;''Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, cevap dilekçesiyle davaya konu sözleşmenin yetkisiz bir kişi tarafından imzalandığı savunulmuş ise de, mahkemece bu savunmanın yerinde görülmemiş olmasına karşı davalı vekilince ayrıca ve açıkça bir istinaf itirazında bulunulmadığı, Mahkemece alınan bilirkişi heyeti raporunda, sözleşmeye konu işin sadece "1 yıllık Hosting hizmeti" kısmının yerine getirildiğinin ispat edilemediğinin, kalan kısımlarının yerine getirildiğinin belirlendiği, bu durumda somut olayda "ayıp" durumunun söz konusu olmayıp, sadece "1 yıllık Hosting hizmeti" bakımından "eksik" durumunun söz konusu olduğu, "eksik" için de ayıp ihbarında bulunmaya gerek olmadığı, davalı vekilinin istinaf dilekçesinde de dile getirdiği işin eksik ve ayıplı yapıldığına ilişkin itirazların ve dayanağı yazışmaların kök ve e...