Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/871 · K. 2024/557
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 K. 2024/557

E. 2023/871K. 2024/55723 Mayıs 2024
tazminattahkimtrafik kazasıihtiyati tedbirtazminat davasıtrafik kaydısigorta tazminatırücuen tazminatistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ..... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi İle sigorta edilen ...... plakalı araç, 10.09.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ...... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plaka araç olayda 6/8 kusurlu bulunduğunu, Söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı ...... plaka araç pert olmuştur. Müvekkil şirket ..... plakalı araç malikine 20.12.2022 tarihinde 500.000,00.-TL hasar tazminatı ödediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/871 KARAR NO : 2024/557

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ..... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi İle sigorta edilen ...... plakalı araç, 10.09.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ...... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plaka araç olayda 6/8 kusurlu bulunduğunu, Söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı ...... plaka araç pert olmuştur. Müvekkil şirket ..... plakalı araç malikine 20.12.2022 tarihinde 500.000,00.-TL hasar tazminatı ödediğini, ancak müvekkili sigortalı: ödenen tazminatı yeterli görmediğinden müvekkilinin Sigorta Tahkim Komisyonu ...... E. sayılı dosyası ile tazminat davası açması nedeniyle 12.06.2023 tarihinde 40.909,26.-TL hasar tazminati ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun verdiği kararın icra takibine konulması sonucu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyasına 26.07.2023 tarihinde 96.575,56.-TL hasar tazminatı olmak üzere; toplam 639.745,83.-TL hasar tazminatı ödediğini, Müvekkiline sigortalı ..... plakalı araç, kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 200.000,00.-TL ve davalıya ait aracın trafik sigortası ..... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilen 100.000,00.-TL davalılara rücu edilen tazminattan düşüldüğünü, Kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu olduğunu, Davalılar, 6/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlu Bulunduğunu, davalılara ait araç, olayda 6/8 kusurlu olarak müvekkilinin zararına sebep olduğundan, sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkili mali gücü yüksek olduğundan HMK 389. mad. Ve devamı maddelerine göre teminat alınmaksızın ...... plaka aracın trafik kaydın:3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, Davalılara yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine, müvekkili tarafından dava şartı olması sebebiyle Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, Müvekkili Arabuluculuk başvurusu anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 229.809,37-TL tazminatın ödenme tarihi olan 20.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, ...... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389, mad. ve devamı maddelerine göre teminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/554

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/555

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/556

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2024/551

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/886 · K. 2024/558

23 Mayıs 2024