DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin, davalı ...'ye borç para verdiğini, karşılığında takip dayanağı senet aldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 21/02/2020 tarihinde alacak, imzaya, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun bu itirazının kötü niyetli olduğunu, borcunu ödememek ve takibi sürüncemede bırakmaya çalışmak istediğini, bu nedenlerle bu davayı her iki tarafın da tacir olması sebebiyle mahkememizde açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2022/774
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin, davalı ...'ye borç para verdiğini, karşılığında takip dayanağı senet aldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 21/02/2020 tarihinde alacak, imzaya, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun bu itirazının kötü niyetli olduğunu, borcunu ödememek ve takibi sürüncemede bırakmaya çalışmak istediğini, bu nedenlerle bu davayı her iki tarafın da tacir olması sebebiyle mahkememizde açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının aleyhine %20 icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile aralarında olan temel ilişkiyi belirtilmediğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, senedin düzenlenmesinden 5 yıldan fazla bir süre geçtiği düşünüldüğünde davacı tarafın kötü niyetli olduğu, takibe konu belgenin bono vasfını taşıması nedeni ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu yerine genel haciz yolunun seçilmesinin, senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 sayılı TTK.'nun 661.maddesinin uygulanmasını engellemeyeceği de gözetilerek, borçlunun zamanaşımı itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye davalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabettir"denildiğini, davaya konu senedin üzerinde yer alan imzaya da itiraz ettiğini belirterek, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında alacak/borç ilişkisi nedeni ile senet verildiği, senedin ödenmemesi nedeni ile 7.150,14 TL alacağın çıktığını, borcun ödenmemesi neden ile Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Davanın Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas 2020/... sayılı kararı ile...