Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/319 · K. 2022/428
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 K. 2022/428

E. 2022/319K. 2022/42822 Nisan 2022
menfi tespithaciztespit davasıistirdatmaaş hacziticari faaliyetiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin Adana İlinde tekstil ve hazır giyim üzerine ticari faaliyet sürdürdüğünü, müvekkil şirketin eski çalışanlarından ...'in borçlu bulunduğu Adana 13. İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından, taraflarından ...'in hak ve alacaklarının haczi amacıyla 89/1-2-3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkil şirket ise gönderilen haciz ihbarnamelerine hali hazırda böyle bir çalışanının bulunmadığı, yani şirketin adı geçen borçluya borcunun olmadığı yönünde cevap verildiğini, müvekkil şirketin Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosya borçlusu ...'e hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket eski çalışanlarından ... 28/10/2021 tarihinde müvekkil şirkete işe girmiş, 01/12/2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2022/428

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin Adana İlinde tekstil ve hazır giyim üzerine ticari faaliyet sürdürdüğünü, müvekkil şirketin eski çalışanlarından ...'in borçlu bulunduğu Adana 13. İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından, taraflarından ...'in hak ve alacaklarının haczi amacıyla 89/1-2-3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkil şirket ise gönderilen haciz ihbarnamelerine hali hazırda böyle bir çalışanının bulunmadığı, yani şirketin adı geçen borçluya borcunun olmadığı yönünde cevap verildiğini, müvekkil şirketin Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosya borçlusu ...'e hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket eski çalışanlarından ... 28/10/2021 tarihinde müvekkil şirkete işe girmiş, 01/12/2021 tarihinde ise istifa ederek işten çıkarıldığını, borçlu ...'in müvekkil şirkette çalıştığı dönemde müvekkil şirkete ulaşan herhangi bir maaş haczi tebligatı olmadığı gibi herhangi bir 89/1 haciz ihbarnamesinde ulaşmadığını, borçluya çalıştığı döneme ilişkin olarak tüm hak ve alacakları ödediğini, müvekkil şirketin haciz ihbarnamelerine cevap vermemesi üzerine müvekkil şirket dosyaya borçlu olarak eklendiğini, 21/04/2022 tarihinde banka hesaplarına ve aracına blokeler ve haciz konulduğunu, mevcut durumda müvekkil şirket ticari olarak büyük bir çıkmaza girmek üzere olduğu ve hali hazırda acil olarak ödemesi gereken çek ve senetleri ödeyemediğini, bu durumda şirketi ticari yapısı önemli ölçüde zarar gördüğünü belirterek, teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkil şirketin banka hesaplarında bulunan blokelerin kaldırılmasına, davanın kabulü ile; Adana 13.icra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyasında borçsuzluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava İİK 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. Öncelikle eldeki davanın hukuki nitelendirmesinin yapılması gerekir. İİK'nun 72.maddesinde düzenlenen Menfi Tespit Davası; Takip borçlusunun takip alacaklısına karşı açacağı bir dava türü olup, somut uyuşmazlıkta davacı takip borçlusu olmadığından İİK'nin 72.maddesinin uygulanması mümkün değildir. Davaya konu somut uyuşmazlık İİK 89.maddesi uyarınca 3.kişi durumunda olan davacının 1. 2. 3.haciz ihbarnamelerinden sonra takip borçlusuna borçlu olduğunu hataen kabul etmesinden sonra açtığı menfi tespit davasıdır. 3.kişi durumunda olan davacının İİK 89.maddesi uyarınca zimmetinde sayılan parayı takip alacaklısına ödedikten sonra istirdat davası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2022/320

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2022/115

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/224

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2022/210

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2022/270

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2022/116

3 Şubat 2022