Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/537 · K. 2022/842
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 K. 2022/842

E. 2021/537K. 2022/84227 Eylül 2022
limited şirkethizmet alımıtazminatrücuen tazminatbilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'e taraflarınca 25.07.2019 ve 20.08.2019 tarihinde 8.668,33 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 3.897,59 TL'nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. Davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuştur. Adana SGK İl Müdürlüğü'nden, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden dava...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/537 Esas - 2022/842 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2022/842 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... TASFİYE MEMURU : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'e taraflarınca 25.07.2019 ve 20.08.2019 tarihinde 8.668,33 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 3.897,59 TL'nin rücuen tahsilini talep ettiklerini, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. Davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuştur. Adana SGK İl Müdürlüğü'nden, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, aralarındaki hizmet alım sözleşmesi sebebiyle alt işveren davalının işçisine işçilik alacakları ödeyip ödemediği, ödemenin tutarı, davacının üst işveren sıfatıyla yaptığı ödemeleri bakımından alt işveren oldukları iddia olunan davalıların işçisine yaptığı ödeme tutarını davalıdan rücuen talep hakkının olup olmadığı ile talep edebileceği alacağın tutarı, faiz türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır Mahkememizce dosya işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ...'dan alınan 20/06/2022 tarihli raporda, davacı tarafın dava dışı işçiye 25/07/2019 ve 20/08/2019 tarihlerinde yapılan ödemeden kaynaklı olarak tam sorumluluk ilkesine göre davalılardan ... Limited Şirketi'nden 3.060,64 TL ve ... Limited Şirketi'nden 859,50 TL olmak üzere toplam 3.920,14 TL talep edebileceği, ancak davacı tarafın dava dilekçesindeki 3.897,59 TL tutarındaki talebine göre garame hesabı yapıldığında davacının davalılardan ... Limited Şirketi'nden 3.043,03 TL ve ... Limited Şirketi'nden 854,56 TL talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Yargılama sırasında, davanın, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme sebebiyle 6098 sayılı TBK'nın 162 ve devamı maddelerinde düzenlenen teselsül hükümleri uyarınca anılan kanunun 167...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2022/848

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/126

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/604

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/579

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/581

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/189

24 Şubat 2022