Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/133 · K. 2025/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 K. 2025/209

E. 2024/133K. 2025/20910 Nisan 2025
anonim şirketbilirkişi raporugenel kurul kararının iptalihaklı nedenle fesihimzaya itirazlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/02/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların ... Dış Ticaret Anonim Şirketini 5.000.000 TL esas sermayeli ve payları eşit olacak şekilde bir aile şirketi olarak kurduklarını, şirket esas sermayesinin herbiri 10.000 TL kıymetinde 500 adet nama yazılı paya ayrıldığını, ... 240 adet, eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000 TL, ... 240 ve eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000-TL tutarında eşit sermaye payları bulunduğunu, on hisse karşılığı toplam 100.000 TL tutarındaki payın kurucuların babaları ... ait olduğunu, şirketin 20.9.1989 tarihinde ticaret unvanını ... ... Anonim Şirketi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/133 Esas KARAR NO :2025/209

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:29/02/2024 KARAR TARİHİ:10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların ... Dış Ticaret Anonim Şirketini 5.000.000 TL esas sermayeli ve payları eşit olacak şekilde bir aile şirketi olarak kurduklarını, şirket esas sermayesinin herbiri 10.000 TL kıymetinde 500 adet nama yazılı paya ayrıldığını, ... 240 adet, eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000 TL, ... 240 ve eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000-TL tutarında eşit sermaye payları bulunduğunu, on hisse karşılığı toplam 100.000 TL tutarındaki payın kurucuların babaları ... ait olduğunu, şirketin 20.9.1989 tarihinde ticaret unvanını ... ... Anonim Şirketi, şeklinde esas sermayesini ise 1.000.000.000 olarak değiştirdiğini, tarafların sermayedeki pay oranları yine aynı kaldığını, şirket unvanını ... ..., olarak değiştirdiğini, şirketin son olarak ticaret unvanını ... Anonim Şirketi olarak değiştirdiklerini, şirkete esas sermayenin %25 sahip olan üçüncü bir ortak olarak ...'ın ortak olarak katıldığını, davalı şirketin 12.04.2017 tarihli genel kurul toplantısında esas sermayesini 4.000.000,00 TLsına artırdığını, müvekkilinin şirketler bünyesinde bazı tespitler yaptığını, davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve başkanı ve şirketin 1.500.000 TL tutarında pay sahibi olan ..., hem bu şirkette hem de ...A.Ş.de şirket markalarını ve tasarımları ile kiracılık hakkı ve müşteri çevresini örtülü bir biçimde, çok düşük bir bedelle adeta bedelsiz olarak, bir zamanlar davalı şirketin de yönetim kurulu üyeliğini yapan ... tarafından ... Şirketi olan şirkete müvekkiline haber vermeden devrettiğini, müvekkilinin devirden Borç Sermaye Karması Finansman Sözleşmesi için hazırlanan Legal Due Diligance sözleşmesini inceledikten sonra haberdar olduğunu, davalı aleyhinde haklı nedenle fesih davasını açtıklarını, şirketin 31.05.2021 tarihli genel kurul, 09.06.2022 tarihli genel kurul, 22.05.2023 tarihli genel kurul toplantılarının, TTK m. 416 hükmü gereğince çağrısız icra edildiğini, bu toplantılarda müvekkilinin kendisi katılmadığı halde, katılmış gibi gösterilip yerine sahte imza atıldığını gördüğünü, bu nedenlerden dolayı; tutanaklarının asılları ve eklerinin, bu tutanakta yer alan imzaların müvekkiline ait olup olmadığının bir uzman eliyle inceleme yapılmasına ve toplantıya katılmadığı sabit olan müvekkilinin yokluğunda TTK m. 416 hükmüne aykırı olarak alınan kararların yokluğuna, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 03/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yapılan tüm genel kurullardan ve alınan tüm kararlardan tüm ortaklar haberdar ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/204 · K. 2025/204

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2025/208

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/242 · K. 2025/203

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/205

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/210

10 Nisan 2025