Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/302 · K. 2025/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/302 K. 2025/733

E. 2025/302K. 2025/73320 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:03/05/2025 KARAR TARİHİ:20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.7.2024 tarihli 1 sayılı Genel Kurul Kararına dek davalı şirketin tek başına tüm paylarının sahibi ve yönetim kurulunun tek üyesi/başkanı sıfatlarını taşıdığını, müvekkilinin şirketin tek pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olmasına rağmen, şirket müdürü ...'in hileli şekilde hamiline yazılı senetleri ele geçirerek ve muhtemel ki müvekkilinin imzasını taklit ederek; üstelik müvekkili genel kurul toplantısına davet edilmediği ve katılmadığı halde müvekkili yerine kararlara sahte imzalar atılmak suretiyle katılmış gibi gösterdiğini ve şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/302 Esas KARAR NO :2025/733

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:03/05/2025 KARAR TARİHİ:20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.7.2024 tarihli 1 sayılı Genel Kurul Kararına dek davalı şirketin tek başına tüm paylarının sahibi ve yönetim kurulunun tek üyesi/başkanı sıfatlarını taşıdığını, müvekkilinin şirketin tek pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olmasına rağmen, şirket müdürü ...'in hileli şekilde hamiline yazılı senetleri ele geçirerek ve muhtemel ki müvekkilinin imzasını taklit ederek; üstelik müvekkili genel kurul toplantısına davet edilmediği ve katılmadığı halde müvekkili yerine kararlara sahte imzalar atılmak suretiyle katılmış gibi gösterdiğini ve şirketin tek pay sahibi olduğunu, anılan genel kurul toplantısının, TTK.nın 370. maddesi gereğince çağrı merasimine uyulmaksızın yapıldığını, toplantıya vekaleten katılmak mümkün olmadığından söz konusu Genel Kurul'da hazirun cetveli ve ilgili belgelerin celbi halinde sahte imza ile karar alındığını ve müvekkilinin ilgili toplantıya katılmadığını, müvekkilinin davalı şirketteki paylarını şu anki tek pay sahibi ...'e devretmediğini, bu nedenlerden dolayı; HMK 389 VD. hükümleri uyarınca şirket hisselerinin üçüncü kişilere devri halinde telafisi imkansız zararların doğmaması adına huzurdaki davanın istanbul ticaret sicil müdürlüğü'ne bildirilmesine ve ticaret sicil gazetesi'nde ve trajı yüksek gazetelerde ilan edilmesine ve mahkeminin re'sen uygun göreceği sair tüm tedbirlerin gerekli tedbirlerin mahkemece alınmasına, davacı ...'a ait pay devri ile yönetim kurulu başkanı değişikliğine ilişkin 22.7.2024 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davanın... Ticaret Sicil Müdürlüğüne Mahkemece bildirilerek muhtemel bir pay devri halinde bunun önüne geçmek ve 3. kişilerin iyiniyetini ortadan kaldırmak bakımından şirket kayıtlarına huzurdaki davanın şerh edilmesini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirket paylarının Müvekkilinden şu anki pay sahibi ...'e devrini sağlayan genel kurul kararının, yönetim kurulu kararı ve sair tüm evrakların İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmesine, söz konusu evrakların üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti için ilgili evrakların adli tıbba gönderilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 04/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Pay devri işleminin yokluğunun tespiti talebi bakımından müvekkilinin akdedilen pay defteri tarafı olmadığını, davacının pay devri işlemi kapsamında ileri sürülen beyanların muhatabı olmadığını, Davacının işbu dava konusu pay devir işlemi öncesinde Müvekkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/731

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 · K. 2025/732

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/604 · K. 2025/734

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/821 · K. 2025/729

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2025/730

20 Kasım 2025