Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KAYIT KABUL davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan olan ...-TL tutarındaki faturalara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal ve hizmet satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2014/1135 KARAR NO : 2020/295
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KAYIT KABUL davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan olan ...-TL tutarındaki faturalara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal ve hizmet satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davadan sonra yargılama devam ederken, mahkememizin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararıyla davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K. Sayılı ilamı ile onanmış, yine aynı dairenin ... tarih ve .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile tashihi karar talebi rededilerek ... tarihinde kesinleşmiş, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı iflas dosyası açılmıştır. Böylece dava, kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Bunun üzerine 2. Alacaklılar toplantısının sonuçlanması beklenmiş, Antalya Genel İcra Dairesi, .../... sayılı iflas dosyasında, ... tarihli cevabi yazılarında davacı şirketin alacağının sıra cetvelinin ...sırasına kaydedildiğini belirterek, sıra cetvelinin bir fotokopisini sunmuş, incelenmesinde cetvelin ...sırasında davacının alacağının ...-TL üzerinden kayıtlı olduğu görülmüş, davacı vekili davalıdan başka alacakları olmadığını, takibe ve davaya konu alacaklarının, sıra cetveline kaydedilen alacakları ile aynı olduğunu ... tarihli celsede beyan etmiştir. Böylece,...