DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19.10.2021 KARAR TARİHİ :09.09.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından 10/08/2020 -2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... plaka sayılı araç için ... adına ... numaralı Kaskolay Hususi GEnişletilmiş Kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, 25/01/2021 tarihinde ... adı altında faaliyet gösteren işyerinin elektrik tesisatından kaynaklanan yangın nedeniyle bitişik iş yerinde park halinde bulunan sigortalıya ait ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, sigortalasına 109.250,00 TL ödeme hasar ödemesi yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy 2. İcra müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/87 Esas - 2022/747 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/87 Esas KARAR NO :2022/747 Karar
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19.10.2021 KARAR TARİHİ :09.09.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından 10/08/2020 -2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... plaka sayılı araç için ... adına ... numaralı Kaskolay Hususi GEnişletilmiş Kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, 25/01/2021 tarihinde ... adı altında faaliyet gösteren işyerinin elektrik tesisatından kaynaklanan yangın nedeniyle bitişik iş yerinde park halinde bulunan sigortalıya ait ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, sigortalasına 109.250,00 TL ödeme hasar ödemesi yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy 2. İcra müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiğini bildirerek , davalının itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 10.05.2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacı asilin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmış, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosya yenilenmemiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; 10.05.2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacının duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın 08.09.2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın 08.09.2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 1.410,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.329,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince davalı lehine takdir olunan maktu 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahke...