DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/01/2019 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yaya müvekkili ... 'un kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK 53/1-A ya göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaya konumunda olan müvekkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 03/01/2019 olması ve kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadıkları hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/872 Esas - 2022/356 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/872 Esas KARAR NO : 2022/356 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/01/2019 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yaya müvekkili ... 'un kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK 53/1-A ya göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaya konumunda olan müvekkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinin 03/01/2019 olması ve kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadıkları hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini ve maddi tazminatın tahsilini talep ettiklerini, oluşan maluliyet nedeniyle ... A.Ş.'ne başvuru yapıldığını, yasal süre geçmesine rağmen davalı ... A.Ş.'ye başvurunun sonuçlanmadığını ve zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk faaliyetinin 14.10.2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 20/12/2019 tarihli talep açıklama dilekçesi ile 90,00 TL kalıcı iş göremezlik 10,00 TL geçici iş göremezlik talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili, 24/01/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile 90-TL olan sürekli iş göremezlik tazminatını 24.880,26TL, 10-TL olan geçici iş göremezlik tazminatını 10.964,17-TL arttırarak sürekli iş göremezlik tazminat talebinin 24.970,26TL ve geçici iş göremezlik tazminat talebinin 10.974,17TL olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. Vekili tarafından 19.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporunun müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından, eksik evrakın tamamlanamadığının bildirilmesine rağmen davacı tarafın iş bu davayı açmış olduğunu, geçici işgörmezlik tazminat talebi ve bakıcı giderleri zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacı yanın işbu davasının bu yönden de reddi gerektiğini, dava konusu olayda meydana gelen iki taraflı yaralamalı kazada, trafik kaza tespit tutanağında müvek...