DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 25.10.2017 Tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın ani fren yapması sonucu davacı ağır yaralandığını ve bu kaza neticesinde sakat kaldığını, bahse konu kaza ile ilgili tüm evraklar ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma no ve ... K. Sayılı dosyasında bulunduğunu, davacının kazadan sonra tedavisi ... İlçe Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra sakat kalan davacının tüm tedavilere rağmen kalıcı sakatlığı bulunduğunu, kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren davacının Adli Tıp Kurumuna...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/823 Esas KARAR NO :2025/15
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 25.10.2017 Tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ... idaresindeki ... plakalı aracın ani fren yapması sonucu davacı ağır yaralandığını ve bu kaza neticesinde sakat kaldığını, bahse konu kaza ile ilgili tüm evraklar ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma no ve ... K. Sayılı dosyasında bulunduğunu, davacının kazadan sonra tedavisi ... İlçe Devlet Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra sakat kalan davacının tüm tedavilere rağmen kalıcı sakatlığı bulunduğunu, kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren davacının Adli Tıp Kurumuna sevki ile SGK Mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ; ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ... Sigorta A.ş tarafından kesildiği için davacının uğradığı mağduriyeti gidermekle mükellef olduğunu, davacı tarafından davalıya müracaat edildiğini, bu müracaata istinaden '' ... T .../1 '' nolu hasar dosyası açılmış olup sigorta şirketi tarafından istenilen tüm evraklar sunulmasına rağmen davacının uğradığı zarar giderilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulünü, Tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listemizde belirtmiş olduğumuz evrakların celbini , kusur ve maluliyet raporlarının aldırılmasını ve devamında aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiini, davacının kazadan dolayı uğradığı; sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 50 TL , Mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi nedeniyle 50 TL, Sürekli/kalıcı iş gücü kaybından dolayı bakıma muhtaç hale gelmesi sebebiyle bakıcı ve bakım giderleri için 50 TL, toplam 150 TL maddi tazminatın (Belirsiz Alacak) davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigortaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılması mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, anılan madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu kaza 11.01.2017 tarihinde meydana gelmiş olup kaza tarihi üzerinden henüz 12 ay geçmediğinden davacı vekilinin daimi sakatlık iddialarının reddi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden davalı şirke...