Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1150 · K. 2022/1143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1150 K. 2022/1143

E. 2015/1150K. 2022/114329 Aralık 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesimanevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/11/2015 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olayın 10.11.2015 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... Caddesi ... Caddesi istikametinden ... Bulvarı istikametine geri geri manevrasında aracının sağ arka tampon kısımları ile ... Apartmanı No:48 önünden ... Elektrik istikametine araçların hızını yavaşlatıcı kasis üzerinden geçiş yapan yaya ... ve ...'a hafifçe çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Femur boyun kırığı tanısı ile tedavi altına alındığını, müvekkilin her iki ayakta femur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2015/1150 Esas KARAR NO:2022/1143

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/11/2015 KARAR TARİHİ:29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olayın 10.11.2015 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... Caddesi ... Caddesi istikametinden ... Bulvarı istikametine geri geri manevrasında aracının sağ arka tampon kısımları ile ... Apartmanı No:48 önünden ... Elektrik istikametine araçların hızını yavaşlatıcı kasis üzerinden geçiş yapan yaya ... ve ...'a hafifçe çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Femur boyun kırığı tanısı ile tedavi altına alındığını, müvekkilin her iki ayakta femur kırığı tespit edilerek ameliyat yapılarak platin takıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilin 28.11.2011 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 4 yaşında olduğunu belirterek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 07.07.2015- 07.07.2016 başlangıç ve bitiş tarihli, .../0 No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle 290.000,00-TL olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin ettiğini, ayrıca manevi tazminat ve tedavi talepleri teminat dahilinde olmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerini, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı sigortanın poliçeden kaynaklanan sorumluluğuna dayalı malüliyet nedeni ile tazminat talebi olduğu noktalarında toplandığı görüldü. İddia, savunma, sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, dosyanın kusur durumunun tespiti hususunda Adli Tıp Kurumuna sevkine ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2022/1087

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2022/1085

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/933

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/481 · K. 2022/1082

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2022/1049

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2021/705

1 Aralık 2021