DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı...'un diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin ....'nin acenteliğini yaptığını, şirket ana sözleşmesi uyarınca davalı ... şirket müdürü olarak atandığını, ... yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, mü- vekkilinin şirketin kötü yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından ayrılma isteğini ihtarname ile davalı şirkete ve diğer davalıya bildirildiğini, davalı şirketin bir süredir ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı içine girdiğini...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2020/382 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı...'un diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin ....'nin acenteliğini yaptığını, şirket ana sözleşmesi uyarınca davalı ... şirket müdürü olarak atandığını, ... yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, mü- vekkilinin şirketin kötü yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından ayrılma isteğini ihtarname ile davalı şirkete ve diğer davalıya bildirildiğini, davalı şirketin bir süredir ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı içine girdiğini belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, kar payına düşen pay ile sermayesine isabet eden miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin diğer da- valı şirketin % 75 oranında hissesine sahip olduğunu, şirketin faaliyet konusu olan acentelik sözleşmesi gereği kendi oturduğu evi ....'ye teminat olarak gösterdiğini, müvek- kilinin şirket kayıtlarını tutan mali müşavir olması yanında ortak olması nedeniyle şirketi zarara uğrattığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin % 25 lik payına ve ...-TL' lik sermaye katkısının karşılığı olarak davacıya maaş da ödediğini, ortaklar arasında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasındaki şikayete kadar her- hangi bir sorun da olmadığını, davacının haksız rekabet yasağına aykırı olarak şirketin zara- rına, kendisine haksız kazanç sağlamak niyetiyle şirket müşterilerini başka acentelere yönlen- dirdiğini, davacının bu tür eylemlerinin tespit edilmesi üzerine ... tarihli ihtarname ile genel kurula davet edildiğini, Davacı tarafça ileri sürülen genel kurul çağrısına ilişkin ihtarnamenin ise müvek- kiline tebliğ edilmediğini, davacının müvekkilinin annesi için hatalı düzenlendiği poliçeyi düzeltmeyip müvekkilinin iş yeri ile ilgili mesleki sorumluluk sigortası, iş yeri ve konut paket sigorta poliçelerini süresi bittiği halde yenilemediğini, müvekkilinin kendi şirketi olduğu halde başka şirketlere sigorta yaptırmak zorunda kaldığını, davacının şirkette sigortalı çalı- şanları bilmediği iddiasının doğru olmadığını, sigortalı çalışanların acentenin işleri için saha- da portföy bulma anlamında çalıştıklarını savunarak davacının ortaklıktan çıkma yada mü- vekkilinin ortaklıktan çıkarılması yönündeki taleplerinin haklı sebeplere dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirketin davacının ..., davalı...'un ... paylı olmak üzere iki ortaklı olduğu, ana sözleşmede şirketin amacının yerli ve...