Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/232 · K. 2025/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/232 K. 2025/27

E. 2023/232K. 2025/2728 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtedbir kararımaddi zararzarar tazminidelil tespitihaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardan beri ticaret unvanında ... ibaresini esas unsur olarak kullandığını ve ... ibaresine tanınmışlık kattığını, Türkpatent nezdinde ... ibareli tanınmış markaların tescilli hak sahibi olduğunu, hali hazırda Türkpatent nezdinde davacı şirket adına 163 adet tescilli/başvuru aşamasında ... esas unsurlu marka yer aldığını, 1 ila 45 nice sınıflarında ... ibareli markalarını tescil ettirdiğini, davalı tarafın izinsiz ve hukuka aykırı şekilde davacı şirketin ticaret unvanını ve tanınmış tescilli markalarının esas unsuru olan ... markasının birebir aynı şekilde kendi internet sitesinin alan adında ve içeriğinde, sosyal medya isimlerinde ve içeriğinde kullandığını ve kendisini ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/232 KARAR NO : 2025/27

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardan beri ticaret unvanında ... ibaresini esas unsur olarak kullandığını ve ... ibaresine tanınmışlık kattığını, Türkpatent nezdinde ... ibareli tanınmış markaların tescilli hak sahibi olduğunu, hali hazırda Türkpatent nezdinde davacı şirket adına 163 adet tescilli/başvuru aşamasında ... esas unsurlu marka yer aldığını, 1 ila 45 nice sınıflarında ... ibareli markalarını tescil ettirdiğini, davalı tarafın izinsiz ve hukuka aykırı şekilde davacı şirketin ticaret unvanını ve tanınmış tescilli markalarının esas unsuru olan ... markasının birebir aynı şekilde kendi internet sitesinin alan adında ve içeriğinde, sosyal medya isimlerinde ve içeriğinde kullandığını ve kendisini ... ve ... olarak tanıttığını, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz ettiğini ve davacı aleyhine haksız rekabet yarattığını, sosyal medya ve internet sitelerinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket il herhangi bir bağı olmayan davalının kendisini davacı şirket ile bir bağı varmış gibi tanıttığını ve davacı şirketin markasını izinsiz olarak kullanmakla kalmadığını, söz konusu kullanımların tüketiciler nezdinde iltibas yarattığını ve davacı şirketin tanınmışlığını ve güvenilirliğini zedelediğini, bu hususun ... 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası ile de sabit hale geldiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davaya konu internet sitesi ve instagram hesabının detaylı bir şekilde incelendiğini, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunun tespit edildiğini, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabet hükümlerinin sayıldığını, ayrıca 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu'nun Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller başlıklı 29. Maddesinin a bendi uyarınca, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7.maddede belirtilen biçimde kullanmanın marka hakkına tecavüz hallerinin arasında sayıldığını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen karar ile haksız rekabet ile beraber davacı şirketin ticaret unvanından ve tescilli markalarından doğan haklarının ihlal edildiğinin sabit hale geldiğini beyanla, davalıların eylemleri neticesinde oluşan davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız fiillerin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, marka hakları tecavüze uğrayan davacının, davalının marka hakkına tecavüz ve yarattığı haksız rekabet bakımından; maddi zararının tazminine bu kapsamda; maddi tazminat taleplerinin 6102 sayılı TTK m. 56, 5846 sayılı FSEK m. 69 vd ve 6789 sayılı SMK'nın 151/2-b maddesinde Sınai mülkiyet hakkına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/164

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2025/121

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2024/293

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2024/224

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/245

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/180

8 Temmuz 2025