Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Ltd. Şti. (Bundan sonra "..." olarak anılacak olduğunu) uzun yıllardan beri saç sektöründe ticari faaliyetlerine devam etmekte olup yıllar içinde alanında önde gelen firmalardan biri olduğunu, bu çatı altında, kullanılan "..." markası; 6769 sayılı SMK'nın 148. ve bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 125. maddeleri uyarınca, ... no'lu emtia sınıflarında ..." marka adı, 10.12.2019 tarih, ... başvuru numarası ile marka tesciliyle TPE nezdinde, davacı adına koruma altına alınmış olduğunu, davacı bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş ve netice...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2025/171
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... Ltd. Şti. (Bundan sonra "..." olarak anılacak olduğunu) uzun yıllardan beri saç sektöründe ticari faaliyetlerine devam etmekte olup yıllar içinde alanında önde gelen firmalardan biri olduğunu, bu çatı altında, kullanılan "..." markası; 6769 sayılı SMK'nın 148. ve bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 125. maddeleri uyarınca, ... no'lu emtia sınıflarında ..." marka adı, 10.12.2019 tarih, ... başvuru numarası ile marka tesciliyle TPE nezdinde, davacı adına koruma altına alınmış olduğunu, davacı bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş ve netice olarak davacının işletmesi bu tescilli markası ile ilişkilendirilir bir hale gelmiş olduğunu, söz konusu tescilli marka hakkına tecavüzün gerçekleşmesi ise; birine ait olan markanın aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 3. kişilerce izinsiz olarak kullanılması durumu olduğunu, marka hakkına saldırının ne şekillerde gerçekleşeceği ise Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde sayılmış olduğunu, sayılan bu hallerden birinin varlığı durumunda marka hakkına tecavüz olgusu gerçekleşmiş sayılacak olduğunu, somut olayda davacı firmanın adına tescilli "..." ibareli markanın neredeyse aynı sayılacak benzeri niteliğindeki "..." ibaresinin davalı tarafından ticari amaçlı olarak kullanıldığı, bu kullanımdan haksız kazanç elde edildiği ve SMK'nın 29. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştiği tespit edilmiş olduğunu, akabinde tarafımızca davalı tarafa noterlik kanalıyla ihtarname gönderilmiş olduğunu, ... 6. Noterliği tarafından ... Yevmiye numarasıyla... tarihinde gönderilen ihtarnamede özetle, muhatap tarafından devam eden tecavüzün durdurulmasını, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtiva etmekte olduğunu ancak ne var ki davalı tarafın işbu ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen davacı adına tescilli markaya karşı devam ettirdiği tecavüz fiilini sonlandırmadığını, bu konuda herhangi bir aksiyon almamış olduğunu, dolayısıyla yasal mevzuat gereği marka tesciliyle sağlanan koruma sebebiyle davalı tarafça gerçekleştirilen haksız kullanımdan kaynaklı marka hakkına tecavüz fiilinin tespitini, durdurulmasını, ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi zararımızın tazmini amacıyla huzurdaki davayı açma zorunluluğu olduğunu, davalı tarafından hukuka aykırı olarak kullanılan marka isminin davacıya ait markayla gerek yazılış gerek söyleyiş ve gerekse logo kullanımı bakımından neredeyse aynı denecek kadar benzer olduğunu, davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren daval...