Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/844 · K. 2020/390
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 K. 2020/390

E. 2018/844K. 2020/3908 Eylül 2020
kredi sözleşmesiBSMVödeme emrialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiadekefalet sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu banka ile ...'ın arasında ... tarih ...-TL bedelli, ... tarih ...-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, diğer davalı ...'nın söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müştereken ve müteselsil kefil sıfatları ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi sebebiyle Antalya ...ve ...icra müdürlüklerinde ilamsız takipler başlatıldığını, ancak davalıların itiraz ettiklerini, borçlunun takibe ve ferilerine yaptığı itirazında haksız olduğunu itirazı alacağımızı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/844 Esas KARAR NO : 2020/390

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu banka ile ...'ın arasında ... tarih ...-TL bedelli, ... tarih ...-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, diğer davalı ...'nın söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müştereken ve müteselsil kefil sıfatları ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi sebebiyle Antalya ...ve ...icra müdürlüklerinde ilamsız takipler başlatıldığını, ancak davalıların itiraz ettiklerini, borçlunun takibe ve ferilerine yaptığı itirazında haksız olduğunu itirazı alacağımızı sürüncemede bırakmak maksadı taşıdığını açıklanan nedenlerle Antalya ...ve ...İcra Müdürlüğü dosyalarına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, takip talebinde yazılı alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalıların mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları duruşmaya da katılmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ mazbataları, hesap özetleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyaları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerinde davalılarca yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine kredili mevduat hesabı alacağı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi faiz, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL, ticari kredi alacağı yönünden ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş akdi faiz, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL, çek kredi alacağı için ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi faiz, ...-TL BSMV, ...-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ...-TL nakit alacağın tahsiline yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresi içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine çek kredisi alacağı için ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi faiz, ...-TL BSMV, ...-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ...-TL nakit alacağın tahsiline yönelik örn...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2020/415

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2020/696

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2020/665

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/635 · K. 2020/9

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2020/11

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2020/705

28 Aralık 2020