Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından,... sayısında ilan edilmiş olduğunu, ... 23.01.2025 tarihli celse 3 no.lu ara karar ile ihya davası açmak üzere taraflarına 1 ay süre verildiğini, açıklanan nedenlerle ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ve 23.10.2014 tarihinde resen terkin olunan ... ihyası ile temsile yetkili kişi atanmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ..., 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/69 Esas - 2025/156 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/69 Esas KARAR NO : 2025/156 ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından,... sayısında ilan edilmiş olduğunu, ... 23.01.2025 tarihli celse 3 no.lu ara karar ile ihya davası açmak üzere taraflarına 1 ay süre verildiğini, açıklanan nedenlerle ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ve 23.10.2014 tarihinde resen terkin olunan ... ihyası ile temsile yetkili kişi atanmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ..., 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun şekilde kapatıldığını, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde "(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler. b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1) c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler. d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamay...