DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2009 yılından beri süregelen farklı projelerde birlikte iş yaptıkları ticari ilişkiler mevcut olduğunu, bunlardan ... .... .... ile ilgili projelendirme, malzeme tedariki, inşaat, montaj ve işletmeye alma hizmetlerini vermeyi taahhüt etmiş olduğunu, davacı şirket ile davalı ... .... ... muhataplar arasında imzalanan iş bu sözleşme ve zeyilnameler kapsamında davacı şirket akde konu her tür edimini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmiş olup bunun karşılığında muhatap olarak...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/195 Esas - 2024/668 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/195 Esas KARAR NO : 2024/668
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2009 yılından beri süregelen farklı projelerde birlikte iş yaptıkları ticari ilişkiler mevcut olduğunu, bunlardan ... .... .... ile ilgili projelendirme, malzeme tedariki, inşaat, montaj ve işletmeye alma hizmetlerini vermeyi taahhüt etmiş olduğunu, davacı şirket ile davalı ... .... ... muhataplar arasında imzalanan iş bu sözleşme ve zeyilnameler kapsamında davacı şirket akde konu her tür edimini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmiş olup bunun karşılığında muhatap olarak davalı şirketin, sözleşme gereği belirlenen en asli görevi olan fatura bedelini ödeme edimini gerçekleştirmemiş olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve sözleşmenin mütemmim cüzü niteliğinde olan hak ediş ve fatura çizelgesi incelendiğinde davacının, davalı şirkete kesmiş olduğu fatura bilgilerini ve alması gereken hak edişlerini detaylıca görmenin mümkün olduğunu, buna karşın davalı şirketin muhasebe kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacıya bugüne dek ödenmesi gereken sözleşme bedelinin kalan bakiye miktarının ödenmediğinin aşikâr olduğunu, Faturanın dayanağı olan sözleşmeye konu işler yapılmakla idarece bu işlerin onaylanmış olduğunu, davacının, bu süre zarfında hak edişlerin eksiksiz ödenmemesine rağmen dürüst ve basiretli bir tacir olarak yapmayı taahhüt ettiği işleri eksiksiz yerine getirmeye devam etmiş olduğunu, davacı tarafından sözleşme konusu işler eksiksiz teslim edilmekle birlikte akabinde davalı şirketin dava dışı idare ... ile herhangi bir ihtilafı da olmamasına rağmen, davacı ile geçici kabul ve kesin hesabı yapmaktan sürekli kaçındığı gibi ödeme yapmaktan da ısrarla kaçınmış olduğunu, davacının sürekli geçici kabullerinden dolayı Vergisel ve sair tüm hususlarda uğradığı ve uğrayacağı tüm zararlardan ötürü ayrıca dava açma haklarının saklı olduğunu, Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 39. Maddesi işlerin kesin kabulünün yapılacağı zamanı belirlenmiş olduğunu, davalı şirketin kesin kabulleri idare ile yapmış olmasına rağmen taraflarınca gerçekleştirmemiş olunduğunu, davalı şirkete Kütahya 1. Noterliğinden 18/11/2016 tarihinde 18690 yevmiye numaralı ihtarname ile kesin kabullerin yapılması ve yapılmadığı takdirde uğranılan ve uğranılacak tüm zarar ve ziyanın talep edileceği ve ayrıca teslim alınmayan segmentlerin teslim alınması yönünde ihtar çekilmiş olduğunu, ihtarname sonrasında taraflar arasınd...