Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Davalı sigorta şirketince sigortalanan ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu oluşan kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi zararının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Kocaer vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dilekçesindeki anlatımlar dikkate alındığında; davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalının...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/18 Esas - 2024/476 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/18 Esas KARAR NO : 2024/476
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Davalı sigorta şirketince sigortalanan ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu oluşan kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi zararının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Kocaer vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dilekçesindeki anlatımlar dikkate alındığında; davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın davacıya çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine ve sürücüsüne karşı açtığı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın 119/1-f maddesine göre; dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, 129/1-e maddesine göre de, cevap dilekçesinde; savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin belirtilmesi gerekir. 6100 sayılı HMKnın 137 ve 140.maddelerinde ise; 119 ve 129.maddelerdeki düzenlemenin aksine, delillerin belirtilmesinden değil, tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapmasından bahsedilmiştir. Buna göre; delillerin dava ve cevap dilekçelerinde belirtilmesi; dilekçelerinde belirttikleri delillerin en geç ön inceleme duruşmasında mahkemeye sunulması, başka bir yerden getirtilecek olması halinde delillerin toplanması için gerekli işlemlerin yapılması gerekir.
Dava dosyasında, Dava dilekçesi içeriği ve kurgusunun davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesi formatında oluşturulduğu da dikkate alınarak ön inceleme duruşmasında tesis edilen 7 nolu ara karar uyarınca ""...açıklama dilekçesini, savcılık soruşturma dosyasını ve hastane kayıtları ile ilgili dilekçesini sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine" karar verilmiş, davacı vekilinin verilen süre içinde beyanda bulunmaması üzerine 2 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile, "...davacı vekiline açıklama dilekçesini, savcılık soruşturma dosyasını ve hastane kayıtları ile ilgili dilekçesini sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine, bu süre içerisinde beyanda bulunulmadığı takdirde dosyada bulunan deliller ışığında karar verileceğinin ihtarına, işbu duruşma zaptının davacı veki...