DAVA : İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2012 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının (Ticari satımdan kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kendi adresinin İstanbul olmasını gerekçe göstererek yetkili icra Dairesinin... ... ... olması gerektiğini beyan ederek yetkiye itiraz etmiş olduğunu, tarafların akaryakıt satışı konusunda anlaşmış olduğundan, anlaşmadan doğan borcun alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerekeceğini, buna göre bu borcun ifa mahallinin alacaklının ikametgâhı olduğunu, Yargıtay... .... ... K. sayılı kararının da bu yönde olduğunu, bu nedenle alacaklı/müvekkili şirketin mukim olduğu ... İcra Dairelerinin yetkili...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/699 Esas KARAR NO : 2024/760
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2012 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının (Ticari satımdan kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kendi adresinin İstanbul olmasını gerekçe göstererek yetkili icra Dairesinin... ... ... olması gerektiğini beyan ederek yetkiye itiraz etmiş olduğunu, tarafların akaryakıt satışı konusunda anlaşmış olduğundan, anlaşmadan doğan borcun alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerekeceğini, buna göre bu borcun ifa mahallinin alacaklının ikametgâhı olduğunu, Yargıtay... .... ... K. sayılı kararının da bu yönde olduğunu, bu nedenle alacaklı/müvekkili şirketin mukim olduğu ... İcra Dairelerinin yetkili olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddi gerektiğini ve bu itirazına muvafakat etmediklerini, müvekkili firmanın, davalı/borçluya çeşitli zamanlarda akaryakıt satıp, teslim etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen ilişkiye dayalı olarak 2011 yılı içinde davalıya faturaya dayalı olarak toplam 952.815,50-TL tutarında akaryakıt satılmış olduğunu, davalı borçlunun ise; bu tutarın 552.711,48 -TLTLlik kısmını ödemiş olduğunu, ancak bakiye 300.104,02 TLnin tüm uyarılara rağmen ödenmeyince ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/426E. takip sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının hiçbir somut gerekçe göstermeden böyle bir borcum yoktur diye borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı borçlu tarafından yasal süresinde itiraz edilmeyen fatura içeriğinin de kesinleştiğini beyanla fazlaya ilişkin talep takları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesin, takibe konu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında sözleşme mevcut olmadığı gibi yetkiye ilişkin yapılmış ayrı bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, bu nedenle ... İcra Daireleri yetkili olmadığı gibi Mahkemenin de iş bu davada yetkili olmadığını, HMK 5 .m. gereğince genel yetkili mahkemenin davalının ikametgâhı mahkemesi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ifa yerine ilişkin bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, yetkili icra Dairesinin Üsküdar, yetkili mahkemenin de ... ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazları gere...