DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait bir kısım kumlama işinin yapılması konusunda 10.07.2019 tarihli teklif listesinin kabulü üzerine sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacının edimini yerine getirdiği halde davalının ödeme yapmadığını, davalı borçlu aleyhine .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, sözleşmenin bitimine 1 gün kala davacı müvekkilinin personeli davalı tarafça sahadan zorla çıkarıldığından işin %95 seviyesinde tamamlandığını, davalıdan işin %90 bedelinin talep edildiğini, takibe de bu bedel...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/336 Esas - 2025/77 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2025/77
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait bir kısım kumlama işinin yapılması konusunda 10.07.2019 tarihli teklif listesinin kabulü üzerine sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacının edimini yerine getirdiği halde davalının ödeme yapmadığını, davalı borçlu aleyhine .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, sözleşmenin bitimine 1 gün kala davacı müvekkilinin personeli davalı tarafça sahadan zorla çıkarıldığından işin %95 seviyesinde tamamlandığını, davalıdan işin %90 bedelinin talep edildiğini, takibe de bu bedel üzerinden girişildiğini ileri sürüp itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ..... olduğunu, ..... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 27.11.2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde, 9.027 TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağının 16.07.2019 - 04.08.2019 tarihleri arasında yapılan işin %90'ı tamamlanmış iş bedeli olarak gösterildiğini, ödeme emrinin davalıya 03.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11.12.2019 da yetkiye, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini, söz konusu iş taahhüt edilen şekil ve zamanda tamamlanmamış olup taraflar arasındaki iş ilişkisi herhangi bir ödemeye hak kazanılmayacak şekilde sona erdiğini, dava konusu işi dava dışı Keskin Kumlama şirketine yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuş, %20 kötüniyet tazminatı istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayanarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Dosyanın ..... sayılı Görevsizlik ilamı ile mahkememize geldiği ve bu esas üzerinden yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, .....'ne, .....'ne yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, .....Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği. Davalı ... AŞ'nin ticari defterlerinin incelenmesi için ..... Mahkemesi'ne yazılan talimat yoluyla bilirkişi raporu alınıp, dosyamız arasına kazandırıldığı görülmüştür. ..... Esas sayılı dosyasında; " Davacı tarafından davalı aleyhine 27/11/201...